云南，一位57岁的女士入住五星级酒店，却因为一场意外，把自己价值百万的翡翠手镯摔得粉碎，最终闹上法庭。她要求酒店全额赔偿并额外支付精神损失费5万元，但法院判决却让她彻底失望。 云南保山，邓女士趁着假期带女儿入住一家五星级酒店的豪华套房。她家境殷实，手上常年佩戴着一只价值约100万元的翡翠手镯，这不仅是饰品，更带有纪念意义。入住的第二天下午，母女俩泡完温泉后回到房间。邓女士先洗完澡，换上酒店提供的一次性拖鞋，然后让女儿进去洗澡。就在女儿洗澡时，邓女士因耳朵进水打算去卫生间拿棉签。她刚踏进卫生间，脚下一滑，身体瞬间失去平衡，幸好她及时抓住门把手才避免摔倒。可惜，她手上的翡翠手镯没能幸免，先是撞上浴室玻璃门出现裂痕，随后跌落到地上彻底断裂。 听到声响的女儿赶紧冲出来，看到母亲没有受伤，反而是那只手镯碎成了几截，顿时哭笑不得。女儿安慰说：“以后再给你买一个。”但邓女士心疼不已，她认为这是自己多年佩戴的心爱之物，更是价值百万的珍品，损失无法弥补。于是，她找到酒店前台，要求酒店承担赔偿责任，并提出除了手镯损失外，还要赔偿精神损失费5万元。 酒店方面自然不同意。他们回应称，酒店已经提供了防滑拖鞋和吸水地巾，浴室墙壁上还张贴有防滑提示。一次性拖鞋仅为舒适度考虑，不具备防滑功能，邓女士在没有更换防滑拖鞋的情况下进入卫生间，本身就是个人疏忽。至于手镯价值百万的说法，酒店也提出质疑，认为缺乏有力证据。 双方争执不下，最终对簿公堂。一审法院经过调查认定，酒店在浴室张贴了防滑提示，提供了防滑鞋和吸水地巾，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。根据《民法典》第1198条，经营场所应当承担的是合理限度内的安全保障义务，而不是无限责任。邓女士作为完全民事行为能力人，理应知道一次性拖鞋不防滑。她之所以没有换鞋，是因为认为只是去拿个棉签，抱着侥幸心理。结果导致手镯受损，应由她自行承担后果。法院认为，邓女士在这起事故中存在主要过错，因此驳回了她的全部诉请。 邓女士不服，提起上诉。她坚持认为五星级酒店服务应当更到位，卫生间湿滑属于设计缺陷，酒店理应承担部分责任。但二审法院审理后维持原判，认为一审认定事实清楚、适用法律正确。酒店已经采取了合理措施尽到保障义务，手镯损坏与酒店并无直接因果关系，主要是邓女士个人的过错导致。最终，邓女士的赔偿请求彻底被驳回。 这起案件引发了社会广泛关注。许多人第一反应是心疼那只百万手镯的损失，但从法律层面看，法院的判决有其充分依据。法律规定的“安全保障义务”并不是绝对保障，而是合理限度内的尽职。酒店提供了防滑措施和提示，已经尽到了注意义务。如果顾客因个人疏忽导致损失，责任就不在经营者。 案件中还有一个关键点——手镯的价值。即便法院支持邓女士的诉求，她也必须提供足够的证据证明手镯确实价值百万。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，缺乏权威鉴定或购买凭证，仅凭个人说法，难以支撑高额赔偿。最终，因证据不足和过错明显，邓女士的诉请未能得到法院支持。 这起案件具有典型的社会警示意义。一方面，它提醒公众：无论佩戴再昂贵的珠宝，都要注意使用场合。像浴室这样湿滑的环境，本就不适合佩戴高价值首饰。即便是五星级酒店，也无法为个人的财物损失买单。另一方面，它也让人们明白，经营场所的安全保障义务有明确边界，不能无限上纲。只要采取了合理措施，经营者就不必对顾客的所有损失负责。 从法律视角看，这类纠纷的关键在于两个问题：第一，经营者是否履行了合理的安全保障义务；第二，损害结果与经营者行为是否存在直接因果关系。如果两者缺失，索赔难以成立。而在本案中，酒店提供了防滑鞋、地巾和提示，已经达到了法律要求的“合理注意义务”，因此无需承担赔偿。 对于普通人来说，这起案件的最大启示在于：不要轻视自己在公共场所的行为责任。安全提醒摆在那里，选择是否遵守取决于个人，一旦因疏忽造成损失，很可能只能自己承担后果。对于高价值的私人财物，更要有风险意识，法律不会因为心疼就自动替你挽回损失。 这起手镯案最终以邓女士败诉告终，法律给出了明确的答案：五星级酒店不等于全责保障，个人的疏忽同样要承担法律后果。
