特朗普与白宫记者发生口角：“你真讨厌”，“你是个糟糕的记者”！ 椭圆形办公室的空气里，大概还飘着没散去的火药味。这段被镜头记录下来的对话，像块石头扔进了美国舆论的池塘——记者追问他关于边境政策的漏洞，他没正面回应，反倒翻了脸，那两句带着孩子气的指责，与其说是愤怒，不如说更像被戳到痛处后的耍赖。 熟悉特朗普的人早见怪不怪。他跟记者的“互怼”，几乎成了白宫新闻发布会的保留节目。前两年有记者问他“疫情数据是不是造假”，他直接让保安把人架出去；还有次被追问“商业帝国和总统职责有没有冲突”，他梗着脖子说“你懂个屁”。这些场面看着热闹，却慢慢让人心头发沉——一个国家的掌舵人，怎么总把“吵架”当本事？ 记者的职责从来不是“讨领导开心”。白宫记者团里，有跑了三十多年的老油条，也有刚毕业的愣头青，他们手里的录音笔，记的不只是总统的漂亮话，更有那些想被藏起来的猫腻。就像老师检查作业，不是为了挑刺，是怕学生偷懒耍滑。特朗普骂记者“糟糕”，或许是因为对方没按他的剧本提问，可老百姓想看的，从来不是“配合演出”，是实打实的真相。 有人说“总统也是人，有脾气正常”，这话漏了个关键——总统的脾气，连着千万人的日子。边境政策松了紧了，影响的是无数家庭的团聚；经济政策偏了歪了，关系到多少人的饭碗。记者追问这些，不是跟谁过不去，是替那些没机会站在白宫的人发问。这时候被骂“讨厌”，倒显得提问的人更有担当。 社交媒体上吵得比现场还凶。特朗普的支持者说“记者就该怼”，觉得媒体总跟他作对；反对者翻出他过去的言论，说“这是破坏言论自由”。其实吵来吵去，核心就一个：总统该不该接受尖锐提问？答案其实很简单——你坐在那个位置上，就得扛得住质疑，就像开店的老板，不能因为顾客说句“东西贵”就把人轰出去。 这场口角最让人不舒服的，是它背后的敷衍。特朗普没解释政策漏洞，没回应公众关切，只用两句骂人的话想把话题带偏。这种“回避问题”的套路用多了，就像给伤口贴创可贴，看着盖住了，底下的脓还在烂。记者的追问，其实是想帮着把脓挤出来，虽然疼，却能好得快。 现在这段视频还在网上传，有人截了特朗普翻白眼的表情包，有人把记者的追问做成了集锦。不管怎么调侃，大家心里都清楚：一个健康的社会，不能只有一种声音。总统可以不喜欢记者的提问，但不能不让人说话；记者可以尖锐，但得基于事实。这两者的平衡，才是民主该有的样子。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
