上海，女子出门时不慎从楼梯上摔倒，导致右腿粉碎性骨折，女子是公交司机，腿就是饭碗，为了快点治疗恢复，她多次要求手术，但医生说她骨折对位好，而且血小板偏低手术风险大，犯不着手术，女子只好保守治疗，没想到，她右腿恢复后比正常腿短一截，落下残疾，走路都一瘸一拐。女子气得诉至法院，要求院方赔偿她的损失，法院判决出乎意料。 正月初二清早，苏女士急着出门，结果在楼梯上一脚踩空，倒地后，她只觉右小腿一阵剧痛，人瘫在地上动弹不得。 到医院一检查，苏女士右小腿骨头碎成好几块，膝盖韧带也可能伤了。 这让苏女士上大火了，她是个公交司机，腿就是饭碗，然而，医生那边建议她保守治疗。 一想到要躺几个月都没收入，苏女士就急得很，她想快点治疗恢复，就要求医生给她做手术。 然而，主治医生却连连摇头，说你这犯不着手术，你骨头对位不错，打石膏养着就行。 就这样，苏女士的右腿被裹上了厚重的石膏，可这一裹，让她的生活变得相当不方便。 她吃喝全在床上解决，内急时费劲吧啦去趟厕所，人却蹲不下去，根本没法解决大小便的问题。 苏女士忍不了了，复诊时又再三恳求手术，医生则用两个理由再次拒绝。 一是她得过“血小板减少性紫癜”，这代表她容易大出血，手术危险系数高。二是进口钢板要上万块，全部自费，总费用3.5万，费用高昂。 苏女士却说，钱我能筹，只要腿能好！ 见苏女士都说到这个份上了，医生那边也终于松了口，定下了手术日期。 几天后，苏女士揣着东拼西凑的5万块赶到医院，原以为一切会按计划进行，谁知医生竟变卦了，说片子他给上级医师看了，专家说不用开刀。 苏女士心里的希望又破灭了，她彻底妥协了，只能继续拖着石膏腿，在床上苦熬了4个月。 到了拆石膏那天，苏女士激动得差点哭出来，腿脚久违的轻松让她满心雀跃：再恢复一阵，就能握回方向盘了！ 可刚挪到医院门口等车，主治医生气喘吁吁追出来，说你等等！专家说骨折线还很明显，得再查查！ 这下苏女士的心又揪紧了。 而这一次，专家看完片子竟说得尽快手术，还当场开了住院单让她第二天入院。 一直渴望手术的苏女士第二天一早如愿住进病房，谁知命运弄人，医生一早就又来通知，说你出院吧，又有专家说不用手术了。 苏女士怔在病床上，手术梦再次化为乌有，她觉得自己像个猴一样被耍了。 不过苏女士心想，如果专家都确定她腿没事了，那她肯定没啥大问题了，回去好生养着就行了。 谁料，苏女士想得还是太简单了，1年过去，这条没动手术的右腿简直成了苏女士的噩梦。 她膝盖僵得像生锈了，而且右腿竟比左腿短了一截，走路都一瘸一拐的，而她公交司机的职业生涯，也彻底断送在这条腿上。 想到医院在手术问题上前言不搭后语，她确信，就是这反复的折腾耽误了她的治疗！ 可院方解释，苏女士骨头对得齐，血小板又低，开刀风险大，保守治疗完全合规。 6月份让她住院只是为请专家复核，后来发现骨头已在愈合，手术纯属多余。至于腿瘸？那是骨折常见后遗症，和开不开刀没关系。 多次交涉无果，去年6月，苏女士把医院告上法庭。 区级医疗事故鉴定结果很快出炉：诊疗过程基本合规，不构成医疗事故。对于这个鉴定结果，苏女士并不认可。 那么，从法律角度，怎么看待苏女士的遭遇？ 《民法典》第1219条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。 医院在苏女士骨折治疗过程中多次变更手术决定，但没有充分履行告知义务。 例如，医生以“血小板减少不能手术”“手术费用高”为由拒绝手术，后又同意手术，最终又以“专家意见无需手术”取消手术，但没有向苏女士清晰解释每次决策的医学依据、风险及替代方案。 这种反复决策导致苏女士对治疗方案产生误解，侵犯了她的知情权和选择权。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院审理认为，医院在诊疗过程中存在多处过错：一是门诊病历书写不规范且有涂改，违反医疗规范；二是手术决策反复无常，没基于明确医学标准作出稳定判断；三是没充分告知苏女士骨折愈合进展、保守治疗与手术治疗的利弊及风险。 这些过错行为直接影响了苏女士对治疗方案的判断与决策，与苏女士的损害后果存在因果关系。 法院认定医院虽不构成医疗事故，但因其过错需承担赔偿责任，符合“过错责任原则”。 最终，法院判决医院赔偿苏女士各项损失1.5万元，并承担全部鉴定费和部分诉讼费。 这点赔偿金，换不回灵活的双腿，可事已至此，苏女士只能接受了。 对此，你怎么看？ 信源：包头铁路运输法院 2025.9.23 关注@运良说法 学法律知识不迷路
