“宗馥莉越来越危险”的论调，折射出这位娃哈哈接班人正深陷内忧外患的漩涡。遗产纠纷、内部夺权、品牌战略受挫三重压力下，她的管理权威摇摇欲坠，而娃哈哈也站在了守成与变革的十字路口。 最致命的冲击来自18亿美元遗产纠纷。宗庆后逝世后，这笔境外信托资产被香港高等法院冻结，其上诉亦遭驳回。更被动的是，她曾转出108万美元的操作引发争议，虽暂未被要求披露流向，但程序受挫已严重削弱其公信力。 内部权力制衡更让她举步维艰。娃哈哈“国资+宗氏+职工”的股权结构本就复杂，她推动商标转让至控股公司的尝试，因国资方质疑“流失”被叫停；职工持股会50余人就股权回购提诉，核心高管严学峰被立案审查，“左膀右臂”折损让决策处处受限。 品牌战略的冒险加剧了危机。为绕开商标困境，她力推新品牌“娃小宗”，却因“山寨感”遭诟病，经销商接受度低导致部分市场销量下滑。此前将12省份经销商改签至自有公司的举动，已引发渠道动荡。 但将宗馥莉的处境全然归为“危机”有失公允。她打破无预算传统、整合产销、关停低效企业的改革，直指娃哈哈管理沉疴。相较于那些“只想捞一笔”的既得利益者，她的主动求变至少锚定了转型方向——2024年瓶装水188%的增长便是证明。 娃哈哈真正的危险，从来不是宗馥莉的“冒进”，而是内耗导致的决策瘫痪。若放任短期利益势力主导，企业或将错失转型窗口。她的“危险”，本质是传统企业向现代治理转型的必然阵痛。
