“45元的苏打水，最后只能被迫15元一箱。”广东东莞，男子拉着一大卡车苏打水赶往目的地，工人下货后，车上还剩十几二十箱，对方不愿意收，说是有破损。男子仔细一看，只有一两箱破损稍严重，且都不是瓶子破损，只是外面包装的薄膜破了，完全不影响销售；其他的破损更微乎其微，有的只是压出一个印，连包装薄膜都没破，对方也不要。 正在男子和他们沟通时，有人过来问他卖不卖，还说15元一箱。没等男子反应过来，陆陆续续又过来十来拨人询问，开的都是这个价。男子突然明白：这是他们赚钱的门路。45元一箱的苏打水，直接降到15元收，拿出去卖30元，这十几二十箱就能赚几百元。 男子有点气愤，自己不远万里、熬更赶夜拉货到这里，挣的钱还不如别人随便动动脑筋多，这明显是他们的猫腻。 下货时对方有没有故意破坏，他不知道，但他清楚这事不合理——这么轻微的损坏，凭什么不能收？他还呼吁大家，不要再往这里送货了，尤其是送矿泉水的，免得最后被榨干了血汗，都不知道是怎么回事。 男子是一名大卡车司机，平时非常乐观，长得也很帅气，一点小事绝对压不垮他。 但这次不一样，他拉了一车苏打水到广东东莞，工人们看到货来了，纷纷开始卸货，过程中没出现过任何不愉快。 就在男子见货卸完、准备关车门时，发现车上还有十几二十箱，摆放的位置也不集中，东一箱西一箱。 他不明白怎么回事，让工人来把货卸完，对方却说那些都破损了，不能要。 男子赶紧爬上去仔细查看，这哪里是破损？都没碰到瓶子，只是外面包装的薄膜破了一点。 他说这不算破损，瓶子里面一点没受损，怎么就不能收？ 工人们几个人在那儿抽着烟，没怎么搭理男子，其中一个人回了句：外包装破损还是破损，不能收。 这包装就是保护里面24瓶苏打水的，搬来搬去的，哪有不损坏一点的？只要里面的瓶子没受损，那就可以了。 顾客买的是水，又不是包装，包装破了算什么？ 可那几个人就是不卸货，说老板不收，拿回去要亏本。 正在这时，有个人走过来问他这水卖不卖。 男子心想，对方不卸货，卖掉也行，就问对方多少钱。 那个人瞟了一眼，说损坏得有点严重，一起买了，15元一箱。 男子心中一凉：45元一箱，你压到15元一箱，这差价足足30元。 就按这样的破损程度，哪怕40元一箱卖给别人也有人要，就算再退一步，30元一箱卖，这十几二十箱也能赚三四百。 这笔买卖换作是他都愿意做，可他们不能这么干。这让他不得不怀疑，对方是在下货时故意破坏，当然没有实证，只是怀疑——但他们的这种套路，实在让他没法不这么想。 而且后来连续来了十几波人，都以同样的价格想收购他这十几二十箱苏打水。 他们这是故意想办法压价，摆出一副让他不卖都不行的架势，因为所有人都给这个价，搞得男子自己都开始怀疑，包装破损是不是真的是多大的事。 不过男子很快做了件让对方可能后悔的事：直接发视频告诉大家，以后别往这个地方送矿泉水，这里面有猫腻，就这么一点破损都不收，提醒大卡车司机们要注意避坑。 最后没人知道男子这十几二十箱水到底卖没卖，大概率是没卖——他大可以自己拉回去卖给商店，那价格肯定不止15元。既然别人能靠这个赚钱，他自己何必不赚这笔钱，这样也能减少自己的损失。 一、收货方相关人员扎堆以15元低价收购拒收的货物，是否涉嫌恶意串通？ 《民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 男子刚被收货方以“破损”拒收，就突然冒出来十几拨人，还都统一给15元低价——这明显不是巧合，更像收货方和这些“收购人”提前商量好的：先找借口拒收，再让“自己人”用低价捡漏，逼男子不得不卖。 这种“先拒收再低价围猎”的操作，就是法律说的“恶意串通”——他们一起故意压低价格，坑害男子的合法收益（本可以按正常价卖掉，却被压到只剩1/3），哪怕真达成了收购交易，这个交易行为也是无效的，男子能要回自己的货物或合理货款。 二、男子怀疑收货方“下货时故意破坏包装”，若属实，收货方要担什么责任？ 《刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）：故意毁坏公私财物，数额较大（一般5000元以上）或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 男子只要能证明收货方故意弄坏包装，按法律规定，他们得赔男子的损失——比如卖不上价的差价、跑运输的油费过路费，一分都少不了。 另外，如果被弄坏的货物总价值超5000元，就犯了“故意毁坏财物罪”，不光要赔钱，还可能被判刑。 对于此事，大家如何看待？ 素材：中安在线2025年10月6日
