拜登不是超人，但他懂得用人，他删上任时美国刚经历了疫情、经济衰退和社会撕裂的三重冲击，没人指望他开局漂亮，但他做了一件极其“反特朗普”的事：组建了一个稳定的、专业的、能干活的团队。 比如国防部长劳埃德·奥斯汀，一位退役四星上将，不靠社交媒体发号施令，而是靠军旅经验和系统管理来稳住局面，哪怕在阿富汗撤军的混乱中，奥斯汀也没甩锅、没被炒，反而带着团队扛住了压力，维持了五角大楼的运作节奏。 再看布林肯，也就是拜登的国务卿，经验老道，说话滴水不漏，他上来第一件事就是带美国重返《巴黎协定》，紧接着忙着修复跟北约、日韩的关系，俄罗斯出兵乌克兰后，美国能迅速联动欧洲，布林肯的“外交修复工程”功不可没。 财政部长珍妮特·耶伦，前美联储主席，带着经济学博士的冷静和华尔街的实战经验上岗，她推动《通胀削减法案》和芯片法案，稳住了美国产业链，带动失业率从2021年的6.3%一路降到2023年的3.4%，这可不是靠嘴皮子说出来的。 就连副总统卡玛拉·哈里斯，也不像以前的副总统那样“坐冷板凳”，她在种族、移民等棘手议题上频频出镜，成了白宫重要的对外发声窗口之一，虽然争议不少，但至少她在场、在说话、在参与。 这些人不是完美无缺，但他们在任、在干、在坚持，一个政府的可信度，不就是从这些“人没换，事在做”中建立起来的吗？ 对比特朗普任内，情况就像是一出真人秀，他的用人逻辑跟做生意差不多，讲的是“忠诚”而不是“专业”，他任内的内阁人员流失率高达92%，简直就是“政坛过山车”。 国防部长换了四个，司法部长不时被怼下台，幕僚长、国家安全顾问更是换不停，政策制定靠推特，决策节奏看心情。 2018年加征对华关税，不是通过完整的经济评估，而是一句“他们占我们便宜太久了”就拍板了。结果呢？根据美国商务部数据，美国对华贸易逆差从2016年的5000亿美元涨到了2019年的6170亿美元，目标没达成，反而伤了自家企业。 在外交上特朗普坚持“美国优先”，听起来很响亮，但行动上频繁退群，退出《巴黎协定》、撕毁伊核协议、冷落北约，搞得盟友一个个心惊胆战，很多国际会议上，美国代表团成了“局外人”，合作变成了对抗。 疫情来时他不信科学，怼专家，拒戴口罩，搞得美国在2020年成为全球疫情最严重的国家之一，而拜登虽然在阿富汗撤军时犯了错，但至少整个过程有团队在扛、有系统在运转，不至于完全失控。 用人风格不同，治理结果自然各异，特朗普的“孤胆英雄”式执政模式，短期看热闹，长期看隐患，政策没延续性，制度被边缘化，治理像打游击，哪怕有时打赢了一仗，也很难赢得整场战争。 拜登政府也不是没有问题，阿富汗撤军确实混乱，移民问题至今难解，通胀曾一度飙升，但这些问题的处理过程，至少体现了一个成熟政府该有的样子：有分工、有责任、有后果，哪怕犯错，也不是“甩锅式”的推卸，而是“团队式”的应对。 特朗普倒是敢拍板，敢对抗，但这种“个人英雄主义”放在国家治理上，代价太大，总统不是主播，不能靠热度维持权威；政府不是公司，不能靠解雇来解决分歧，治理国家是场接力跑，不是短跑冲刺，一个岗位上的人能坚持三年五载，比换五个“闪亮登场”的部长，更能稳住局势。 在2024年初的一篇评论中指出，拜登政府最大的特点不是政策多么激进，而是“信号一致、节奏稳定、机构运转不被打断”。，而这种稳定在特朗普执政时期几乎是奢侈品。 2024年的大选结果，也是一次对这两种执政模式的“公投”，无论谁胜谁败，拜登留下的一个事实是明确的：哪怕总统不是最强那个，带着一群靠谱的人，也能把国家往前推一步。 特朗普的模式则把一切押在“一个人”的身上，个人魅力一旦褪色，政权就容易失控。 参考资料： 特朗普与拜登任内经济表现谁更好？ 千龙网 2024-10-23 白宫坚称：拜登执政后，美国人过得比特朗普时期更好 北晚在线 2021-12-23 拜登对华政策：没有特朗普的“特朗普主义”？
