湖南，男子带一家老小打顺风车，108公里163块钱包高速费。途中因车内闷热，残疾的高龄奶奶，和年幼的孩子受不了，男子让司机开空调，司机要求加60块钱。男子认为，双方沟通时，司机并没提加价的事，司机也很犟，不加钱，就不开空调，还把车窗锁死。男子打客服电话投诉，客服电话竟是个摆设，永远打不通。男子气的将视频发布到网上，没想到，结果却适得其反。 视频发上网，评论区却翻了车。不少人算起经济账，觉得108公里才163块，刨去油费、车辆损耗和平台抽成，司机确实赚得少，开空调增加的成本谁承担？ 甚至有声音说，顺风车不是专车，不能既要极致低价，又要求五星服务。可这些账，算不清高温下残疾老人和孩子所承受的真实煎熬。这趟旅程的核心矛盾早已超越了几块钱的电费，直指顺风车这种出行方式的模糊地带：它到底是“共享互助”还是变相的“低价营运”？司机觉得委屈，乘客感到愤怒，这种认知错位成了无数纠纷的温床。 平台在这场争执中神奇“隐身”了。客服电话打不通，绝非个例。等到事情闹大，平台往往才会介入，对违规司机进行处罚，甚至永久封禁账号。但这种事后处理，并不能弥补过程中的监管缺失。从法律角度看，司机在行程中单方面要求加价，甚至因未达目的而锁闭车窗，不仅违约，还可能侵犯了乘客的公平交易权，甚至涉及限制乘客人身自由的风险。有法院明确判决，网约车平台作为服务的组织者和监管者，需要对司机行为负责，未尽到安全保障义务时需承担相应责任。 为什么司机总想“额外创收”？背后是行业饱和下的利润摊薄。油价、平台抽成、车辆损耗，压得司机喘不过气。但这不是把成本转嫁给乘客的正当理由。有专家指出，解决问题的根本在于平台要建立更透明、合理的定价和费用分担机制。比如高速费、空调费等额外费用，完全可以在下单前就明确提示，让乘客自主选择，而不是等上车后变成“强制消费”。 乘客的维权意识正在觉醒。像三亚、重庆等地，对于司机诱导取消订单、线下加价的行为，交通执法部门会开出罚单。遇到类似情况，最好的做法是保留所有证据：订单信息、聊天记录、录音录像，下车后第一时间向平台和交通运输监管部门投诉。必要时候，像案例中那样，通过法律途径维权，哪怕只索赔1元，也具有重要的象征意义。 这件事最让人无奈的，是它几乎成了一个无解的死结。司机觉得不赚钱，乘客体验糟糕，平台看似居中调停实则规则模糊。共享经济的善意，在现实成本与利益的挤压下变了形。或许，我们需要思考的是，如何让规则更清晰，让监督更有效，让沟通更顺畅，而不是让本该便利的出行，变成一场又一场的“高温煎熬”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
