湖南，男子带一家老小打顺风车，108公里163块钱包高速费。途中因车内闷热，残疾

湖南，男子带一家老小打顺风车，108公里163块钱包高速费。途中因车内闷热，残疾的高龄奶奶，和年幼的孩子受不了，男子让司机开空调，司机要求加60块钱。男子认为，双方沟通时，司机并没提加钱的事，司机也很犟，不加钱，就不开空调，还把车窗锁死。男子打客服电话投诉，客服电话竟是个摆设，永远打不通。男子气的将视频发布到网上，没想到，结果却适得其反。 34度的湖南正午，阳光把顺风车的铁皮车身烤得发烫。 李先生扶着瘫痪的奶奶坐进后排，又把哭闹的小女儿抱到身边，脚边堆着鼓鼓的行李包。 这趟108公里的回老家之旅，他特意选了“舒适型”顺风车，谈好163元车费并主动承担高速费，上车前还给司机买了瓶红牛。 但怎么也没想到，半小时后车厢会变成密不透风的闷罐。 司机却只开了前排两扇车窗的窄缝，说“透风就行”。 没多会儿，一家人便被热的上不来气，整个人如同刚从水里捞出来，满脸的汗水，整个人都十分的难受。 见此情景，李先生催着开空调，可司机却头也不回地甩来一句，想要开空调，就要加上60块的油费钱，不然自己就亏了。 这话让他愣住了，毕竟自己下单时备注了有老有小，司机压根没提过空调要加钱。 更让他窝火的是，争执几句后，司机直接锁死了所有车窗，嘟囔着“开窗进灰”。 车厢里的温度还在往上窜，李先生看着奶奶发白的脸，手忙脚乱地打平台客服电话，可完全就是石沉大海。 没办法的的他，只能打开手机，录下证据，希望后期能够进行维权。 眼看一直联系不会客服，于是他便将视频发布到了网上，本以为会收获大家的安慰。 可没想到的是，评论区的风向彻底偏了，骂他“抠门”的评论刷了满屏。 李先生一夜没合眼，他不是心疼60块，是咽不下这口气，事先不说，上车才要价，这不是讹人吗？ 北京瀛和律师事务所胡青春律师明确指出，乘客支付的费用已包含正常乘车服务。 司机单方加收空调费既违约又违法，违反了《价格法》“不得收取未标明费用”的规定。 更别提司机锁死车窗的操作，在高温环境下已威胁到老幼健康，涉嫌侵权。 李先生选的“舒适型”车型和备注的特殊需求，更让这场临时加价显得理亏。 事件发酵到网上，舆论的分裂比现场冲突更刺眼。 挺司机的人抱着“一分钱一分货”的逻辑，顺风车本是分摊成本的互助出行，不是专车服务，觉得163元的价格根本覆盖不了空调能耗。 帮李先生说话的则反驳，互助不是漠视基本需求，提前说清能接受，临时加价就是宰客。 这种分歧的根源，在于顺风车“互助”与“服务”的定位模糊。 平台把它包装成共享出行，实际却有大量职业化司机靠此营生，乘客也默认花了钱该有基本保障。 骂声背后，真正的病灶藏在司乘之外，平台模糊的规则与缺位的监管。 多家平台都把“车内温度适宜、配合开空调”列入司机评价项，却没明确空调是否属于基础服务、是否需要额外收费。 更讽刺的是，平台一边用低价订单吸引乘客，一边维持高额抽成，把空调能耗这类成本转嫁给司机，再用严苛的补贴条件减少支出。 当纠纷发生，客服电话成了摆设，投诉渠道形同虚设，就像李先生遇到的那样，把矛盾全推给司乘双方肉搏。 如今再看李先生的遭遇，从“开空调保障老幼安全”这个合理诉求，到被锁在闷罐车厢投诉无门的绝境困境，他的委屈里藏着无数人的出行隐忧。 60块钱从来不是核心，真正让人寒心的是：司机为成本发愁却选了最粗暴的加价方式。 乘客为权益维权却被贴上“抠门”标签，平台赚着抽成却当起甩手掌柜。 顺风车本应是共享经济的温暖样本，如今却因60块空调费变得剑拔弩张。 当司机不用靠加价补成本，乘客不用在家人安危和妥协之间两难，平台不再当“甩手掌柜”，这样的争议才不会反复上演。 毕竟，无论是互助还是服务，出行的底线都该是安全与尊重，这从来不该是“另外的价钱”。