“无理取闹！”2024年，青海海西，14岁女生放学后一直玩手机不写作业，母亲看不

“无理取闹！”2024年，青海海西，14岁女生放学后一直玩手机不写作业，母亲看不下去了，和女儿大吵一架，并一怒之下将手机摔碎，女生哭着跑到7楼楼顶，弟弟找到她时，她回头看了一眼，接着便一跃而下，最终坠楼身亡。女生死后，父母把矛头指向小区物业公司、消防部门等三方，诉至法院索赔60万，说如果不是物业没关楼顶天台的门，也不会发生这种悲剧，法院判了！ “不知道从何时起，遇到问题时开始找别人的原因，而不是自我反省”网友的这句话真的到处了这件事！ 14岁的初三女生张某，面临着巨大的学习压力。 一个普通的周六，张某独自在家，因没完成作业，加上还沉迷于玩手机，和母亲发生了激烈的争执。母亲一再催促她做作业，但张某心烦意乱，不愿听从。 最初的争吵只是简单的言语冲突，但随着情绪不断升温，双方都变得愈加激动，气氛也变得越来越紧张。 母亲看到女儿没有任何改变，气急败坏之下，突然夺过张某手中的手机，毫不犹豫地砸在了地上。 那一瞬间，手机碎裂的声音仿佛也把母女间的关系彻底撕裂。 张某看着自己心爱的手机被毁，心中怒火愈加熊熊燃烧。 她无法忍受这一刻的羞辱和愤怒，情绪彻底失控，猛地冲出了家门，跑向了外面。母亲看着女儿奔出去，却没有追过去。 她依然愤怒，也感到一种无力感，眼睁睁看着女儿跑远，心中充满了复杂的情绪。 她强忍着怒火，还是决定让小儿子小张去找姐姐。 她内心不安，总觉得女儿的情绪有些失控，但又无力改变什么。 小张跑到楼顶时，原本的担忧迅速变为恐惧。只见姐姐站在楼顶的边缘，背对着他，俯视着远处的景象，似乎没有意识到他的到来。 小张的心脏剧烈跳动，他几乎不知道该如何开口，身体被一种冰冷的恐惧笼罩。他紧张地喊了一声姐姐，但张某并没有回应，反而转过身来，眼神空洞而决绝。 突然，张某没有任何预兆地迈出了那一步，身体不再受到任何牵绊，直接翻越了栏杆。 小张吓得几乎站不稳，眼睁睁看着姐姐消失在视线中。那一刹那，世界仿佛静止了。 几秒钟的时间，对小张来说却是永恒。惊叫声从他喉咙里爆发出来，双腿如同灌了铅，无法动弹。 他拼命回家，急得连喘不上气，连声喊着告诉父母发生了什么，然而他能感受到，自己嘴里每说出一句话，都像是刀子一样刺进父母的心。父母听到消息时的反应近乎崩溃。 母亲一下子坐倒在地，泪水止不住地涌出，父亲则是狠狠捶打着胸口，显然无法接受这个突然降临的惨痛事实。 面对这一切，他们感到不公和无助。 父母开始回想一切，认为这些悲剧并非完全由他们的家庭内部原因造成。 根据他们的说法，物业的天台门从来没有锁上，楼顶没有任何安全防护措施，也没有警示标志。 更让他们愤怒的是，消防部门的错误指引，竟然让物业坚持保持楼顶的消防通道畅通，而忽略了该设立的安全防范。 此外，他们还发现住建局也并未提供小区的原始设计图纸，这些环节的漏洞最终导致了悲剧的发生。 在他们看来，这些种种问题相互交织，最终酿成了无法挽回的结果。 为了给女儿讨回公道，蒋女士和丈夫决定采取法律行动，他们要求小区物业、消防部门和住建局三方共同赔偿60万元，并公开为张某的死负责。 他们认为，只有通过这些举措，才能对得起女儿的生命，也能够为其他住户的安全问题敲响警钟。 天台的门本应关闭，但不应完全锁死，这是为了保障消防安全。 如果天台门被锁上，在紧急情况下，人员就无法从楼梯间及时疏散到天台，增加了灾难发生时的危险性。 尽管如此，张某父母坚持认为，这次悲剧的发生，除了家庭内部的原因外，也有小区管理方的责任，特别是在楼顶安全设施的缺失方面。弟弟作为证人，目睹了姐姐最后的举动，这为父母的诉求提供了进一步的依据。 法院在一审审理时认为，张某父母的诉求缺乏充分的事实依据和法律支撑。 尽管他们认为物业、消防部门及住建局应为悲剧承担责任，但法院认为这些机构在法律上并没有明显过错。 天台门虽然存在安全隐患，但并非直接导致了张某的死亡，而是家庭内部的矛盾、情绪问题以及个人决定最终引发了悲剧。因此，法院作出了不支持父母诉求的判决。 张某的父母对一审判决结果感到失望，认为法院没有充分考虑到整个事件的复杂性，尤其是各方责任的分担问题。于是，他们决定提出上诉，要求二审法院重新审理案件。 二审法院经过审理，认为一审法院对案件事实认定清晰，法律适用准确，且对案件的各方责任划分合理。 因此，二审法院最终做出了维持原判的决定，驳回了张某父母的上诉请求。