对印度人就应该这样，广州白云机场的做法全国值得推广。 42名印度游客因未能提供

对印度人就应该这样，广州白云机场的做法全国值得推广。 42名印度游客因未能提供返程机票、酒店订单及足额支付能力证明，在广州机场被直接劝返。 以后针对印度人进入中国，应先交100万人民币的保证金，并且必须有返程机票，然后才可以进入中国，离开时退还。如果一个城市有大量的印度人，那么麻烦就大了，彻底从源头上断绝印度人大量进入中国，让三哥知难而退。 广州白云机场对42名未能提供返程机票、酒店订单及足额支付能力证明的印度游客进行劝返，这一做法本身是严格执行入境管理规定的体现，符合各国边境管理的通行逻辑。毕竟，任何国家都需要通过必要的材料审核，确保入境人员具备合法合规的行程安排与经济支撑，避免出现非法滞留、无法承担在境内消费等问题，这既是维护边境秩序的基本要求，也是保障国内公共资源合理分配的必要举措。 但原文中对印度人就应该这样、先交100万人民币保证金、彻底从源头上断绝印度人大量进入中国等观点，却带着明显的地域歧视与极端化倾向，这显然偏离了理性管理的轨道。入境管理的核心是事而非人，是针对不符合入境条件的行为进行规范，而非将特定国家的人群整体标签化、区别对待。无论是印度游客，还是其他国家的入境人员，判断是否允许入境的标准都应是其是否满足我国法律法规规定的条件，而非其国籍或种族。 100万人民币的保证金要求，更是脱离实际的极端设想。对于普通游客而言，这笔费用远超正常的旅行预算，会直接将绝大多数合法合规的印度游客拒之门外。我国一直倡导开放包容的对外交流态度，旅游业的发展、国际间的文化经贸往来，都需要合理适度的入境政策作为支撑。过度严苛且带有针对性的限制，不仅会损害我国的国际形象，还可能影响正常的国际交流合作，与当下全球化背景下互利共赢的发展趋势相悖。 至于一个城市有大量的印度人就会麻烦大了的说法，更是缺乏事实依据的主观臆断。在我国许多城市，都生活着来自不同国家的外籍人士，他们中绝大多数都在遵守中国法律的前提下，从事合法的工作、学习或生活，为城市的多元发展注入了活力。判断外籍人士是否会带来麻烦，关键在于是否有完善的管理机制与法律保障，而非单纯以人数或国籍来判定。 边境管理需要严格，但严格不等于极端；维护秩序需要规范，但规范不等于歧视。广州白云机场的做法，核心价值在于坚守了入境管理的制度底线，而非针对特定国家人群。未来的入境政策优化，更应朝着精准管理、平等对待、便利交流的方向推进，既守住安全与秩序的关口，也为合法合规的国际交流打开便利之门。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 印度遣返中国人 印度旅游禁令