[太阳]碳纤维的强度是钢的好几倍，为什么不用碳纤维做坦克战舰的装甲？其实说白了，是因为碳纤维有一个致命的缺陷。 碳纤维这东西，拉伸强度确实牛，一捆标准纤维，体积小得像铅笔芯，就能扛上百公斤，而同体积钢材顶多几分之一。密度也轻，只有钢的五分之一，用在飞机火箭上，省油又稳。但坦克战舰的装甲，可不是比拉伸就行，得扛炮弹冲击、爆炸波、甚至燃烧弹，这些实战需求，让碳纤维的短板全露出来了。 先说怕火这点。碳纤维本身不烧，但它得用树脂固化，树脂占大头，遇火就软化熔化。坦克在战场上，敌人扔个燃烧瓶，液体泼上去，火焰一舔，树脂起泡脱落，纤维层分家，防护直接崩。知乎上有人直说，用碳纤维坦克，穿甲弹都不用，直接燃烧瓶就能废。战舰也一样，海战中火攻常见，树脂一烧，整个甲板结构就完了。钢材呢，熔点高，烧不着，还能局部变形吸收热。 再看抗冲击。碳纤维拉伸强，但冲击韧性低，比泡沫塑料还差。炮弹爆炸，碎片高速砸来，碳纤维板容易裂纹扩散，碎片飞散。实验室测试，高速锤一敲，板面凹陷后就碎成网。钢材虽重，但均匀吸收能量，变形了还能用。坦克履带碾泥土前行，炮塔转动时，得防步兵用刀刺或地雷爆，这些尖锐穿刺，碳纤维方向性强，只在纤维轴线上硬，横向靠树脂粘，角度不对就穿了。维基上复合装甲条目也提，碳纤维虽轻，但成本高，实战中不划算。 维修更麻烦。钢板坏了，焊枪一焊，火花几下就好，战场上几分钟搞定。碳纤维呢，编织层坏了，得剥干净，手工铺新层，抽真空加热固化，得几小时。坦克停那儿不动，成活靶子。战舰面积大，海上摇晃中修，难度翻倍。生产上，钢材浇铸焊接快，碳纤维手工层压，模具精密，周期长，价格是钢的几十倍。一辆坦克全用，预算爆表，军队大规模装备不可能。 这些缺陷不是碳纤维不行，而是它不适合重型装甲。坦克战舰要全方位防护，钢材刚需在耐火、耐冲击、易修、低成本。碳纤维亮眼数据多，但实战复杂，合适才王道。军事报告里，轻质材料在防务中用，但装甲还靠传统复合钢陶瓷混搭。 碳纤维没在装甲上发力，转头就火了其他军工领域。导弹外壳首当其冲，轻质高强，射程拉长。像现代导弹，碳纤维壳体减重，风洞测试中稳如老狗，飞行距离多几百公里。军用飞机也爱它，机身框架、翼梁用上，波音787外壳75%是碳纤维，燃料省20%。无人机框架换成它，起飞快，载重多，悬停稳。 航天更离不开。火箭壳体、卫星支架、空间站结构件，全靠碳纤维耐高温耐辐射。发射台上，火箭喷火升空，纤维梁不弯。宇航员在轨道上组装，机械臂一扣，锁定牢。军用直升机、无人机，也用它做机身和稳定器，机动性up。报告显示，PAN基碳纤维主导军机导弹结构，轻了还硬。 这材料证明，每样东西有位子。碳纤维不适合坦克战舰，但其他地方发光。2025年军工报告还提，它在防务中潜力大，但装甲还得钢主场。合适比牛逼重要，战场上多一分稳，就少一分险。碳纤维这路，走得对头。
