日本，拿了快30个诺奖，登不了月球火星。英法德，加起来300多个诺奖，也登不了火星。然后再看看我们，月球火星，都上去了，还从月亮上挖了把土回来。
这次诺贝尔奖名单中，并没有我国科学家的身影，很多国人或许灰心丧气，但要知道的是，获得诺贝尔奖的数量，从来都不是和一个国家的科技水平直接挂钩。
这奖不是看你能造出多牛的火箭、能把人送多远，它更偏向基础研究，就是那种蹲在实验室里琢磨“为什么”的活儿，而且还有个大特点——滞后性。
诺贝尔奖的特点就是真认准了基础研究不放，所谓基础研究，就是那种短期内看不到半点实用价值，科学家们蹲在实验室里跟分子、原子较劲的活儿，比如琢磨细胞怎么重组，研究某种粒子到底存不存在。
日本新世纪以来拿了快30个诺奖，多半是这类成果，就像山中伸弥2006年搞出了iPS细胞，折腾了6年才拿奖，这还是快的，这东西现在确实给医学研究帮了大忙，但当年谁也想不到能有这用处。
英法德那300多个诺奖，同样一大半都是上个世纪积累的家底，比如德国的量子力学奠基，英国的DNA双螺旋结构，全是回答“为什么”的根本性问题，跟造火箭搭不上直接关系。
中国的科技发力点刚好在另一边，咱们更擅长“把想法变成现实”的应用科学。就说探月探火，嫦娥五号挖回1731克月壤，天问一号一次就实现了火星环绕、着陆、巡视，这可不是简单拼装零件，得把材料学、推进技术、遥感测控等上百个领域的技术捏合到一起，哪一个环节出问题都得砸锅。
这种系统工程的硬实力，靠蹲实验室琢磨单个问题是练不出来的，得靠国家层面的统筹发力和真金白银的投入。
2024年中国研发经费超过3.6万亿元，稳居世界第二，但花在基础研究上的只有6.91%，剩下的大多砸在了航天、5G、高铁这些能快速见效的硬核应用上，这跟欧美日15%到20%的基础研究投入占比一比，方向差得明明白白。
更关键的是诺奖那磨人的“滞后性”，简直能把人等退休。统计数据摆在那儿，现在获奖者从做出成果到拿奖平均得等20年，化学奖更夸张，得熬30年才能等到评委们的认可。咱们中国的科技真正发力也就是近二十年的事儿，哪能这么快就等到诺奖的“回头看”？
就说屠呦呦，1971年就从青蒿里提炼出了能治疟疾的东西，救了全球上亿人，可直到2015年才拿到诺奖，这中间隔了整整44年，要是按这个速度，咱们现在搞的基础研究，得等到2050年才能在诺奖名单上见着影儿。
还有美国，二战后经济起飞，然后过了几十年才迎来诺奖井喷，现在占了全球42.5%的获奖人数，这就是典型的“先有钱搞研究，后拿奖出名”的路子，日本也是这么过来的，明治维新攒了百多年家底，新世纪才开始批量拿奖。
咱们国家的科技发展思路其实很实在，先搞能解决实际问题、能提升国力的应用技术，等日子过安稳了，再回头深耕基础研究。这些年基础研究经费涨得特别快，2024年比上年增了10.5%，占比也提到了6.91%，虽然跟强国比还有差距，但架不住咱们增速快啊。
现在实验室里那些琢磨“为什么”的年轻人，说不定几十年后就带着诺奖回来了。毕竟诺奖评的是过去的成就，而航天探月探火拼的是当下的实力，用几十年前的标准衡量现在的发展，本身就是件挺滑稽的事儿。
那些觉得“没拿诺奖就是科技不行”的人，不妨想想，要是给当年造原子弹的科学家们评个奖，诺奖够格吗？科技的终极意义是让国家变强、让生活变好，咱们能上月球挖土、能上火星“打卡”，这已经是最硬核的证明，至于诺奖，不过是晚来的勋章罢了，急什么？
