荷兰感觉自己也挺冤的，为什么？2021年，闻泰科技旗下安世半导体以6300

荷兰感觉自己也挺冤的，为什么？2021 年，闻泰科技旗下安世半导体以 6300 万英镑收购英国晶圆厂 NWF。 2022 年，英国以国家安全为由，要求安世半导体归还至少 86% 的股份给 NWF。 中化集团持有意大利轮胎制造商倍耐力公司 37% 的股份。 2023 年，意大利政府利用 “黄金权力规则” 限制中化集团在倍耐力的影响力，2025 年 4 月，倍耐力董事会宣布中企不再拥有对倍耐力的控制权。 所以荷兰有点懵，为啥英国意大利可以这么对你们，我就不行？你们这是搞歧视！ 这种 “冤屈感” 的核心，是荷兰将自身行动与英、意案例简单对标，却忽略了三者在操作逻辑、产业影响与外部背景上的本质差异。 2025 年 9 月，荷兰依《商品供应法》暂停安世中国籍 CEO 张学政职务，将股份托管给第三方，操作看似同类，后果却天差地别。 这种差异首先体现在中方回应的强度上。 英国限制 NWF 时，仅安世英国分公司公开呼吁推翻决定，未引发政府层级反制。 意大利调整倍耐力股权，中方仅作常规表态，无实质措施。 但荷兰干预安世后，外交部次日便指责其 “泛化国家安全”，商务部直接暂停安世中国 70% 生产线许可，稀土管理局将钬、铥等重稀土纳入严格出口配额。 这种层级落差让荷兰困惑，却忽略了产业影响力的根本不同。 产业权重的悬殊是核心诱因。 英国 NWF 是中小型晶圆厂，全球市场占比不足 0.1%，易主对产业链冲击微弱。 意大利倍耐力虽知名，但轮胎制造属传统产业，中化 37% 持股本就未达绝对控制。 而安世是全球车规级芯片核心供应商，欧洲 70% 车企依赖其产品，全球每 10 辆车就有 4 辆用其部件。 荷兰的干预直接引发宝马、大众等车企断供预警，欧洲汽车制造商协会警告将损失 200 亿欧元、10 万个岗位，这种 “牵一发而动全身” 的影响，是英、意案例从未有过的。 更让荷兰被动的是行动背后的外部操控痕迹。 英国限制 NWF 虽有美国游说，但决策仍以本国 “技术风险” 为由，未露明确外部指令。 意大利动用 “黄金权力规则” 是成熟机制的常规应用，属自主选择。 而荷兰的操作全程被美国主导：2025 年 6 月美商务部高官与荷外长会谈，明确要求 “更换中国籍 CEO 可放宽光刻机出口限制”，会议纪要直言 “换 CEO 是实体清单豁免的前提”。 荷兰直接照搬美国 “持股 50% 以上即限制” 规则，即便安世生产的并非尖端芯片，这种 “替人背书” 的属性，使其从 “国别政策” 沦为 “霸权附庸”。 自身经济的深度绑定进一步放大了荷兰的 “委屈”。 英国对中资限制未触及对华贸易核心，意大利倍耐力股权调整不影响葡萄酒、奢侈品等出口主力。 但荷兰半导体产业与中国密不可分，ASML 2025 年上半年对华销售占比 46%，其光刻机核心部件依赖的钕铁硼永磁体 80% 来自中国。 中方稀土管制后，ASML 交货周期从 12 个月延至 18 个月，积压订单超 200 亿欧元，工厂被迫减速。 这种 “反制即伤己” 的处境，是英、意从未经历的。 法律依据的牵强更让荷兰立场站不住脚。 英国有《国家安全与投资法》支撑，意大利 “黄金权力规则” 已应用十余年。 而荷兰动用的 1950 年代《商品供应法》本是冷战应急条款，首次用于干预正常商业运营，且未提供技术外流证据，仅以 “假设性风险” 为由。 安世被中企收购后一直由欧洲高管运营，从未有安全争议，这种 “无证据干预” 根本无法与英、意的 “制度性审查” 相提并论。 盟友的态度分化让荷兰更显孤立。 英国限制 NWF 时欧盟观望，意大利调整股权德法无异议。 但荷兰干预安世后，德国汽车工业协会直接发声批评 “削弱供应链韧性”，美国福特也威胁追责索赔。 内有本土企业承压，外有国际舆论指责，荷兰经济事务大臣被迫主动传递谈判意愿，却未获中方回应，这种内外交困的局面，加剧了其 “不公” 的感受。 说到底，荷兰的 “懵” 是对自身行动特殊性的认知缺失。 它误以为复制 “国家安全” 话术就能规避风险，却没看清三者的本质区别：英国是 “局部自保”，意大利是 “制度常规”，而荷兰是 “选边站队” 的越界干预。 所谓 “歧视” 不过是对差异后果的误读，真正的问题在于，荷兰在追随外部压力时，忘了自身与中国经济的深度绑定，也忽视了全球产业链的脆弱性。 当 ASML 因稀土短缺减速，当欧洲车企因芯片断供预警，荷兰该明白：不是 “别人能做我不能”，而是 “别人做的和我做的，本就不是一回事”。 信源：中资147亿半导体资产被荷兰政府冻结，闻泰科技：已启动一切法律与外交途径——新浪财经