高市早苗当选首相之际，日本要求废除核武器，专门点名中国！ 高市早苗当选首相之际，日本政府称已连续第32年向联合国大会第一委员会提交废除核武器的决议案。 不过今年的提案有个显著变化：首次点名中国、美国、俄罗斯三大核武国家，要求它们坐下来谈谈核裁军框架。 自1982年以来，日本每年都会向联合国递交类似的废核提案，这已成为日本外交的固定动作。 但仔细观察就会发现，这些年的提案内容一直在微妙演变：从最初呼吁全面废核，到后来强调维护《不扩散核武器条约》体系，再到今年首次明确要求中美俄三国建立“可验证的裁军框架”。 日本驻日内瓦裁军会议大使市川富美子的解释很直接：随着《新削减战略武器条约》2026年到期，国际核控制体系将出现“制度真空”，必须未雨绸缪。 日本在核问题上的立场颇为矛盾，作为世界上唯一遭受过核武器攻击的国家，日本一直以“废核引领者”自居，但与此同时，它又处于美国“核保护伞”之下，最新《防卫白皮书》中还记载着与美国的“核共享”磋商。 这种双重身份让日本的废核倡议常受质疑，正如早稻田大学教授村岛健司所言：“日本如同在走钢丝，既要维护道德高地，又要面对现实安全需求，” 被点名的三个国家，各自的核战略也差异明显，美国正在推进核武库现代化，去年通过的《国防授权法案》为此拨款300亿美元。 俄罗斯已宣布暂停参与《新削减战略武器条约》，并在白俄罗斯部署了战术核武器，中国则始终坚持“最小核威慑”政策，其核武库规模远小于美俄。 日内瓦的安全专家观察到，当前核裁军陷入了典型的“安全困境”：任何单方面裁军都可能打破战略平衡，而多边谈判又受制于乌克兰危机、台海局势等地缘矛盾。 日本选择此时强化废核倡议，背后有多重考量，一方面，这是在延续2023年广岛G7峰会上提出的《核裁军愿景》，维持日本在国际核问题上的话语权，另一方面，也是巧妙利用国际社会对核风险上升的普遍担忧，推动建立区域安全对话机制。 值得注意的是，决议案特别强调“透明度和可验证性”，这恰好针对中国核政策长期被西方诟病的“不透明”问题，清华大学教授李彬认为：“该提案试图用多边框架约束中国核力量发展，是一种外交制衡策略，” 尽管日本的提案引发关注，但实质进展仍取决于几个关键节点：2025年《不扩散核武器条约》审议大会能否打破僵局，2026年到期的《新削减战略武器条约》能否续约，中美战略稳定对话能否重启。 前联合国裁军事务副秘书长金垣洙建议，或许应该采取更务实的“小多边”路径：先推动中美俄建立核危机管控机制，再协商冻结核武库数量，最后谋求实际削减，这与日本主张的全面框架存在明显差异。 说实话，日本连续32年提交废核决议案，已经有点像每年上演的国际政治仪式，它的价值不在于立即实现无核世界，而像永不熄灭的警示灯，时刻提醒着我们核风险的存在，但如今这套做法显然遇到了瓶颈，需要注入新思维。 核裁军讨论必须跟上技术变革的脚步，高超音速武器、太空作战系统、人工智能核指挥系统等新技术，正在彻底改变传统的核威慑模式。 当预警时间从30分钟压缩到3分钟，当自主决策系统可能超越人类判断，我们还在纠结弹头数量，这就像在数码时代讨论如何改进打字机。 我们应该更新核裁军的道德话语体系，现在的讨论还深受冷战思维影响，简单地把拥核国放在道德洼地里。 实际上，中国的“不首先使用核武器”承诺自成体系，美国的核保护伞虽然备受争议，但客观上抑制了某些地区的核扩散，我们需要更精细的道德评估标准，而不是简单贴标签。 最关键的是，要找到各方利益的交汇点，中美俄在网络安全、气候变化等领域都有共同利益，也许可以把核裁军与这些议题联动协商。 就像冷战时期美苏通过建立核风险降低中心来积累互信，今天我们也需要设计新的信任构建机制。 日本作为唯一遭受过核武器攻击的国家，其道德立场毋庸置疑，但如果真想推动实质进展，可能需要改变年复一年的程式化倡议，转而扮演更灵活的角色。 比如利用与美国的特殊关系，推动华盛顿调整核政策，或者借助东亚地理优势，促成中美核对话，道德旗帜需要搭配现实策略，才能真正推动历史前进。
