大快人心！ 英国先松口了，香港法官的“方便面”还能维持多久 英国刑事法庭彻底放开律师佩戴假发限制的消息传来，香港司法界那顶戴了近百年的“方便面”假发，终于被推到了非改不可的关口。 就在10月24日，英国律师公会一纸新规，正式允许刑事法庭律师不再佩戴假发，理由是“舒适性”和“实用性”。 但没人怀疑，这背后真正的推力，是对“殖民味”的清算，是对多元文化的回应。 假发的设计本就是为白人发质量身定制，戴在非裔律师头上不仅滑稽，甚至带有某种冒犯。 如今英国自己都承认这玩意儿“不合时宜”，香港的法庭却还把它当成神圣不可侵犯的“正装”。 问题是，这顶假发在香港还能撑多久？ 在终审法院都已经改穿黑袍配白领带的大背景下，高等法院和刑事法庭却依然坚持“全副武装”。 不光法官，大律师也照规矩戴上那顶令人出戏的卷发套，就像时间停留在1997年之前。 而每次庭审画面出现在电视或报纸上，都会让年轻一代感到一种无法言说的割裂感：我们到底是哪国的法庭？ 支持保留传统的人，当然有他们的理由。比如说，假发象征着司法的权威，戴上它，仿佛可以瞬间从“人”变身为法律本身。 但别忘了，这种“权威感”其实来自殖民体系的审美。 假发确实能模糊出庭人的个人特征，可香港不是在讨论“国安”问题，而是在讨论司法的现代性。真正的权威，难道不该来自专业与公正？ 还有人说，假发是普通法传统的一部分，去掉它就像是扔掉了体系的象征。但全世界的普通法国家都在变。 美国、澳大利亚、新加坡、牙买加——都不戴了。连英国都不强制戴了。难道香港要成为全世界最后一个守着“殖民图腾”的城市？ 假发不光是象征，更是一种沉重的现实。 300英镑一顶的基础款还算是便宜的，高级定制甚至要一千五百英镑以上，对刚入行的年轻律师来说，简直是一种不对等的门槛。 关键是，这玩意儿既热又闷，戴上它在法庭里坐几个小时，跟蒸桑拿没差别。 有的假发甚至是“传家宝”，几代人轮着戴，细想一下就让人头皮发麻。 假发的存续，已经不是“要不要改”的问题，而是“什么时候改”的问题。从2024年开始，香港已经在多方面去殖民化。 立法会删除了“女皇陛下”“总督”等殖民词汇；警队不再喊“Yes, Sir!”，改说“是，长官”； 连法庭的用语也逐渐摒弃了殖民遗留的称呼。唯一还在那里撑场面的，就是那顶假发。 有立法会议员直接点名，那是假发是三座“殖民遗毒”大山之首。这不是危言耸听，而是当下香港社会对身份认同的深刻焦虑。 继续戴着假发，等于在法庭上每天上演一场“殖民复刻剧”，而这一切都发生在中国的土地上。 最尴尬的是，连假发的祖宗英国都不演了，香港却还在照本宣科，这不是坚持传统，这是拒绝现实。 有退休法官指出，这顶假发的问题不只是外在形式，而是潜移默化的内在认同。 年轻一代的律师从小在祖国成长，却在踏入法庭的那一刻被告知要扮成“英伦贵族”，这不仅是身份的错位，更是认同的撕裂。 司法最终服务的是人民，而不是某种历史幻象。 英国这次的改革，是一次明确的信号：传统可以尊重，但不能成为前进的绊脚石。 香港司法界若视而不见，最终只会被现实拉扯得越来越远。 尤其是在中国司法现代化日益深化的背景下，香港若继续固守“殖民样板间”，势必会影响其在国家司法体系中的协同度与合法性。 有人担心，摘掉假发会让法庭失去庄严感。可真正的庄严从来不是靠一圈圈白卷毛撑起来的。 正义的象征应当是理性、专业和公平，而不是一顶从十八世纪流传下来的头套。香港的司法要赢得尊重，就必须学会从实质出发，而非形式取胜。 如果连英国都能在350年后放下执念，香港还有什么理由坚持？ 那顶“方便面”，再怎么卷，也卷不出时代的主旋律。更多年轻律师和法官已在心里做出了选择。 他们不是不尊重传统，而是清楚知道：真正的传承，是让制度与时俱进，而不是让历史成为包袱。
