“信息量太大了！”江苏盐城，男子手术出院后在网上查耗材的价格，结果发现同一个厂家的东西，自己在网上买只要1800，但是他卖给国家是18000元！网友：“合着医保报销后，自己花的钱还是那么多？” (来源：澎湃新闻） 这则新闻它指向一个更现实的社会痛点。2024年9月，江苏盐城，一位名叫李某的男子，在手术出院后对耗材价格进行网上比对。公开数据让人心酸：同一厂家生产的耗材，李某在电商平台上自购仅需1800元，而他所在单位以国家采购的名义卖给国家的价格却高达18000元。网友直呼：“医保报销后，自己花的钱还是这么多吗？” 这并非个案，而是一个被放大放久的制度性问题。价格的巨大差距，揭开的是信息不对称和利益链条的共谋。第一，信息未对称，普通患者难以看到真实的采购成本与流通环节的加价；第二，采购链条中，院方、供应商、分包商之间存在多重加价与利益绑定，招投标过程中的透明度不足，容易滋生“暗箱操作”的空间；第三，医保支付机制与自费负担的叠加，使患者成为价格传导的最终承受者，而并非价格更低的直接受益者。 从本质看，这不是单纯的“算术问题”，而是制度设计与监督机制的问题。价格到底降在哪儿，应该让谁承担哪些成本？如果没有让每一笔耗材都可追溯、可公开，公众就难以相信医疗价格的公正性，也难以对症下药地发表评论与监督。但问题也给了我们方向。要让高成本背后的利益网逐步梳理清晰，需要三条路径并行推进：一是提升透明度，建立耗材价格的动态公开机制，让公众看到同款耗材在不同环节的价格构成；二是强化全链路监督与追溯，把招投标、流通、使用等环节的关键节点纳入可核查体系，减少中间环节的生存空间；三是改革医保与公立医院的激励结构，降低患者自付压力，让国家层面的采购价格回归到真正的“成本与价值”平衡点，而不是被多方利益推高。 这场讨论的意义，不在于责备某一个人，而在于唤醒全社会对医疗价格透明与公正的迫切需求。普通人、媒体、监管部门、医院、供应商——所有参与者都应成为推动改革的力量。你是否也遇到过类似的价格错配？你认为应该从哪些具体环节着手，才能真正让“同款耗材、同一个成本、同一份良心”落地？把你的看法写在评论区，讓这场公开讨论继续发酵，成为推动制度改进的公共力量。集采平台 医用耗材展
