现在美国人开始羡慕中国制度了。有美国学者这么概括：美国是资本控制国家，国家听资本的，中国则是国家控制资本，资本听国家的。这是没错的，但问题的关键是，为何中国能够做大让资本听命于国家的。 中国的制度不仅会“管”，还会“引”。教培行业曾被资本炒得虚火旺盛，从广告到课费都让普通家庭承受不住。直到政策叫停义务教育阶段的学科培训，局面才冷却下来。 这些资金没有消失，而是被引导到了新的方向：职业教育、乡村发展。 建国初期，国家接管了原本由少数家族操控的经济命脉，把煤炭、电力、铁路、金融这些关乎民生的领域收归国有。那时候的决定，奠定了中国经济的方向盘。 上海的投机资本曾试图靠银圆和粮棉炒作来扰乱市场，结果国家紧急调粮投放，几天就让物价恢复。资本第一次认识到，在这个国度，市场不是它一个人的舞台。 现在这种掌控不仅存在于政策文件中，更体现在日常生活里。国际油价大涨的时候，国内价格仍保持稳定。用电、用水的费用也被稳住，不让基本生活被市场炒起来。 国家控股的企业承担了稳盘的责任，让普通人不用担心一觉醒来电价翻倍。也正因如此，中国经济显得更稳、更抗波动。 反观美国，情况恰好相反。那里资本才是真正的主角。金融机构的操作可以让一场危机席卷全球，而经济的负担最终落到普通家庭头上。 华尔街有自己的逻辑，政治也被捆住手脚。药价高得离谱，没有公司愿意降价，因为政客需要这些资本的资金投入来选举。人们习惯了这样的现实，却也越来越感到无力。 中国的资本制度从一开始就设定了边界，也规定了方向。它不排斥资本赚钱，但要求赚钱不能以牺牲公共利益为代价。 最近国内有学术数据库因为独家合作和高收费惹了众怒，监管部门介入后，价格终于降了下来。 有人说，中国的资本像一匹马，但缰绳握在国家手中。国家既要让它使劲拉车，也要防它乱闯红灯。 这根缰绳不是束缚，而是一种平衡。它让市场能够运行，又防止资本成为社会焦虑的源头。 也许正因为如此，中国的经济体系看起来更有秩序，更能承受外部冲击。资本在这里不会被放任，也不会被摧毁，它被要求与国家的方向一致，与社会的需要同行。 美国的制度在资本主导下越来越难调控，而中国能让资本听命于国家，靠的不是一次性的强制，而是几十年来形成的体系。 从建国就开始的制度安排，到当下对关键领域的把控，这条路线清晰又坚定。资本在这里是客人，国家始终是主人。
