浙江杭州，男子开车压死了一条野狗，他以为是石头就直接开走了，后来一辆三轮车又碰到了这条野狗侧翻，坐在上面的71岁的乘客摔伤后不治身亡，男子第二天接到交警部门的电话，说他的车子撞到了狗后，导致了后面的交通事故需要承担责任，由于交警也是第一次遇到这样的事情，最后，经过综合讨论，男子需要承担30%的次要责任，三轮车主承担70%的主要责任，双方都不服，男子也将提出复议。 在9月25日的晚上10点过，李先生开着自己的平板车，在219国道正常行驶。 突然，李先生发现车子被什么东西碰了一下，当时的车子并没有受到多大的阻碍。李先生认为，可能就是一个小型的石块，自己开车的时候不小心碰到而已。 因为李先生也是一个老司机，开车的时候从来不敢走神，特别是大晚上，他觉得自己在撞到这个东西之前，并没有发现道路上有行人，因此他肯定撞到的就是石块，而不是行人。 最后，李先生为了赶路，就没有下来仔细检查，直接就开走了。 不过到了第二天6点过的时候，他的手机刚刚一开机就看到了有未接电话，他赶紧回过去，才发现是交警打来的。 他很纳闷，他们怎么会给自己打电话呢？他的心中瞬间就紧张了起来，思绪又回到了撞到的那块石头。 还没等李先生过多地思考，对方也直截了当地告诉他：你昨天晚上10点过撞到了一条野狗，而这条野狗又导致了另外一部三轮车侧翻，车上又有一位老年人摔倒后不治身亡，也就是因为你撞到了这条野狗，引起了交通事故，你得承担责任。 李先生听得糊里糊涂，额上的汗珠直冒，这到底是怎么回事呀？昨天不就碰到一个石头吗？怎么就成了一条野狗呢？ 由于李先生的车子是肇事车辆，因此也被扣押了。 他非常焦急，也非常不理解：自己在主干道撞到了狗，自己没有下来查看是自己不对，自己没有把狗狗移到草丛也是自己不对，但这也不是三轮车发生事故的直接原因呀？ 三轮车如果驾驶员认真看了路，怎么会压到狗狗的尸体，又怎么会侧翻呢？这个事情又与我何干呢？ 不过交警也说，他们是第一次遇到这样的事情，从来没有遇到过一只野狗造成了连环的事故。 最后，他们把李先生的车子扣押后，让李先生回去等着，他们需要车辆以及狗狗的鉴定报告，到时候才能给出事故认定。 隔了几天后，对方打来电话说：结果出来了，你们来一趟。 李先生和自己的弟弟赶紧去交警部门，迫不及待地想知道到底是怎么认定的。 对方给出的结果是：李先生没有下车查看事故，直接开走有过错，所以也是导致后面事故的间接原因，需要承担次要责任，也就是30%；对方三轮车的车主承担70%的主要责任。 李先生不服，三轮车上的乘客是71岁的老太太，不治身亡，自己赔偿30%，那也不是一个小数目啊。 关键是这个事情在他认为自己就没有错，即使有错，那也不应该承担30%啊，因此他将准备复议。 并且李先生的弟弟也提出，他们后来查看监控，才发现李先生将野狗撞伤，而并没有撞死，狗狗又另外向前跑了二三十米，才倒在了路边。 既然狗狗都跑出了事发点，那么李先生发生事故的地方根本就不是三轮车发生事故的现场，那老太太的死又与他有何干呢？ 最后想联系三轮车主，想听听他们的看法，可是对方也直截了当地不接受采访，他们也不想谈起此事。 他们可能也正在难受，按照现在70%的责任，那赔偿下来可不是一个小数目呀。 这个事情的结果还需要后续的再次复议、再次协商，交警还会组织双方进行协调赔偿事宜。 一、李先生的行为违反法律规定 根据《道路交通安全法》第七十条，车辆发生交通事故（包括碰撞狗等财产），驾驶人需立即停车、保护现场。李先生撞狗后未检查便驶离，违反了这一法定义务，存在明确过错。 同时，该行为可能构成“交通事故后逃逸”（《道路交通安全法》第九十九条），需承担行政责任，这也是其承担民事责任的基础。 二、“野狗移动”不中断因果关系 依据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益需担责。李先生撞狗后未处置，导致路面留存安全隐患（受伤野狗仍在道路区域），这一隐患是三轮车侧翻的直接诱因。 即便野狗移动二三十米，但其“在路面引发危险”的状态源于李先生的初始行为，属于同一危险链条，因果关系未中断。 三、30%次要责任划分合理 三轮车主担70%主要责任：根据《道路交通安全法》第二十二条，驾驶人需“安全驾驶、观察路面”，三轮车主未及时发现狗尸并避让，是事故直接原因，应负主责。 李先生担30%次要责任：其过错是“未消除隐患”，而非直接造成事故，责任比例与其过错程度匹配，符合“过错与责任对等”原则。 所以，李先生的行为违反法律规定，且与后续事故存在因果关系，“野狗移动”不能免除其责任，交警认定的30%次要责任合法合理。 对于此事，大家如何看？素材：小强热线2025年10月30日报道。
