三亚，女子声称自己在出差时被性侵，但检方则认为，女子提供的证据无法证明当时是被强迫的，反倒是像自愿的；女子则表示，那是自己生怕影响前途、影响公司的声誉，才一直隐忍着，这怎么反倒还成为了自己自愿的情节了呢？ 刘女士是一家公司的项目经理，而邵某是某单位宣传处三级助理员，他们在之前合作的一个项目中得了奖。 刘女士的领导让她去三亚领奖，她就顺便问邵某去不去，因为他们之间平时有联系。 邵某表示自己会去，于是两人就从各自的城市，在2023年12月8日来到了三亚。 这是他们两人真正线下见面，此前都是线上联系。 到了后，两人就想到处玩一玩，于是在12月9日上午，两人就去了免税店，还有其他地方游玩了一番，特别尽兴。 一个是宣传部的，一个是项目经理，两人有共同的目标，也有共同的话题，交流起来也特别通畅，相互也非常信任和认可对方。 所以当天晚上，邵某就打电话给刘女士，让她一起参加晚上的夜宵。刘女士是一个人去的，觉得也比较孤单，就答应了。 在饭局上，有邵某和他的同事，还有活动方的接待人员，这里面只有两位女性，一位就是刘女士，还有另外一位就是韦某。 由于其他都是男士，她们两位女士就特别投缘，一见面就像好姐妹一样相互照应着。 吃完饭后，他们显然还有后续活动，不过韦某悄悄找到刘女士，说自己不想去第二局，请刘女士帮自己解解围。 刘女士就同意了。当邵某说自己喝醉了，想回去休息时，刘女士也主动说和他同行，愿意打的把邵某一起送回去。 可是当刘女士把喝醉酒的邵某扶回房间时，邵某却不让刘女士走，还抱着刘女士想亲吻她，还抓她的裤子。 刘女士极力反抗，还大声吼道：“邵老师，你喝醉了，你想想你的老婆和孩子吧！” 就在这时，邵某的手机响起了，他不想接，但是手机一直响，他拿起来看，是韦某的电话。 刘女士心中非常感激，认为是韦某在为自己解围，生怕邵某欺负自己。 最后，韦某一直给邵某打电话，邵某没有办法，只得出门去处理事情，此时，刘女士也借机逃离了邵某的房间。 回到房间，她觉得刚才的内裤被邵某拉扯过，很不舒服，就直接下单购买了一次性内裤。 这时门铃响起，她以为是韦某，可开门一看却是邵某。 对方来并没有恶意，是来赔礼道歉的，刘女士就让他进门了。 刘女士看在邵某道歉非常诚恳，并且自己的一次性内裤也到了，邵某还主动拿着刘女士的手机下去帮她取东西。 内裤取回来后已经是凌晨1点56分了，邵某不想离开，刘女士又只得陪着他闲聊。 可是不知怎么的，聊着聊着就发生了关系，不过刘女士是不同意的，她拼命地挣扎，在两人拉扯的过程当中，指甲都撕裂了。 不过第一次结束后，邵某还不想离开，又躺在床上休息了近两小时，结果又和刘女士发生了第二次。 刘女士害怕怀孕，说邵某没有带避孕套，让他下去给自己买避孕药。 其实邵某也害怕，所以赶紧下单给刘女士买了回来，看着她服下后才安心地躺了一会儿走的。 刘女士表示，自己非常沮丧，不知道该不该报警，她想到如果报警，自己的前途会不会受损？自己的公司会不会蒙灰？她当时并没有想清楚该怎么办，一个人在外，她还是非常害怕的。 第二天就是领奖日，刘女士抛开了所有的烦恼，穿着隆重的礼服出席活动。 在活动现场，自然会碰到邵某，两人也打了招呼，并且在领奖的时候互相给对方拍了照，还发给了对方。 不过在第二天的凌晨，女子经过深思熟虑，还是向三亚的警方报警，称自己被邵某侵犯。 民警随后就立案，在刘女士的内裤上确实发现了邵某的体液，随即就将邵某刑拘。 不过，案发十个月后，检察院却下发了不起诉决定书，他们表示，没有找到能够证明邵某暴力胁迫刘女士的证据。 反观刘女士，到了活动现场，还主动给邵某拍了照，发给对方，并且在邵某提供的视频当中也没有看出刘女士有什么异常，也不像是被强迫的。 但刘女士反驳，视频一片漆黑，根本看不到人，只能听到简单的言语，自己当时还没有想清楚怎么处理这个事情，所以有点害怕，没有喊救命之类的言语。 她认为自己是为了自己的前途，为了自己的公司，是非常敬业的表现，这怎么反倒还被认为是自愿的行为呢？ 依据《刑法》第236条，强奸罪的成立需明确证明“行为人以暴力、胁迫等手段违背妇女意志”。 检方作出不起诉决定，符合《刑事诉讼法》“证据不足不起诉”的规定：女子所称指甲撕裂的反抗痕迹缺乏有效佐证，而男子提供的视频、双方事后共同领奖并互相拍照的行为，均与“被强迫”的主张存在矛盾，无法形成完整证据链。 此案清晰体现“疑罪从无”原则——刑事诉讼中，若无法排除“自愿”的合理怀疑、达不到定罪证据标准，应推定行为人无罪，这是保障司法公正、防止错案的核心底线。 对于此事，大家如何看？素材：红星新闻2025年10月31日报道。
