北京，男子开车转弯时，没有让直行车辆先行，发生刮蹭，男子下车和对方司机争吵起来，不料，男子突然倒地，被送医院抢救无效死亡，男子家属将对方司机、同乘人员、车辆所有人、保险公司告上法院，索赔70多万元，4被告辩解说：是男子自身心脏病原因导致死亡的，法院判决亮了！ 李女士一想起突然去世的公公，眼泪就止不住的往下掉，她说，原本一家人其乐融融的欢聚，没想到，公公就这么走了。 原来，2024年6月18日下午，李女士一家人给孩子过完1岁生日回家。 而李女士的父母是晚上6点的飞机，由于李女士的丈夫喝了酒，所以，李女士的公公开车送亲家去机场。 李女士也没想到出了小区门口后，悲剧悄然发生。 李女士的公公开车出了小区时和一辆车发生了轻微刮蹭，他挺生气的就下了车，而对方车辆司机也下了车，双方发生了争吵。 可谁也没想到，李女士的公公突然倒在地上。 当他被送到医院后，两只眼睛瞳孔都放大了，心电图也成了直线了，后来，李女士的公公没有抢救过来，当天就死了，才56岁，死因是心源性猝死。 李女士非常崩溃，公公突然离世，家里也没了顶梁柱，李女士很心痛，她担心丈夫和婆婆会觉得是公公送自己父母才没了，所以，她觉得最对不起的就是婆婆了。 李女士说，如果没有撞车就不会吵架，没有吵架，我公公就不会去世，所以是有因果关系的。 在2025年1月，李女士的丈夫和婆婆一起将对方司机，同乘人员，车辆所有人以及保险公司告上法院，索赔70多万元。 李女士他们认为，公公的死亡对方脱不了干系，要求对方承担30%的赔偿责任。 法庭上，4名被告都不愿意赔偿。 这起事故怎么发生的？责任怎么认定？李女士的公公下了车后和对方说了啥？以及他到底是怎么死的？这些都需要一个公正的答案。 交通事故认定书显示：事发当天，李女士的公公开车转弯的时候，没有让直行车辆先走，这是事故发生的一个原因。 另外，被告司机开车的时候没保证安全，也是事故发生的原因，所以，所以双方得承担同等责任。 那么，李女士的公公下车和对方司机发生了什么呢？ 事发时的监控没有声音，所以，双方到底说什么？用了什么语气，双方在法庭上各说各的理。 李女士说，就是双方吵了几句，公公受了刺激，突然身体就不舒服了。 然而，4被告表示，李女士公公的死，是他自身有心脏疾病导致自身死亡，而且，门诊病历中显示李女士公公直肠癌肝转移，这说明他的死亡和被告没有关系，而且对方不同意尸检。 而保险公司也同样认为是疾病这个原因。 本案中，双方因交通事故，下车后发生口角，但监控显示无身体接触或辱骂行为，仅属“沟通辩论”。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院认为，李女士的公公和司机争执内容未超出合理沟通范围，无侮辱、威胁等违法行为，不构成“过错”。 那么，保险公司需要进行赔偿吗？ 《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。 本案中，死者死亡原因系心源性猝死，并非交通事故直接撞击或外伤导致。 交强险的赔偿范围仅覆盖交通事故直接引发的损失，比如碰撞受伤、车辆损坏等，但是，不包含因情绪激动诱发的自身疾病死亡。 法院认为，死者患有直肠癌并肝脏转移，情绪激动可能诱发心源性猝死，但其自身疾病是死亡的主因。 法律不认可“普通争执”与“猝死”之间存在直接因果关系。 除非被告存在故意激化矛盾（如辱骂、推搡）或明知对方有严重疾病仍刺激其行为。 最终，法院判决：驳回李女士丈夫、婆婆的全部诉讼请求。 对此有人说，法官判的公正，不能谁死哪儿就谁赔钱，有病还跟人争执吵架，也没贴着有病的字，人家怎么让着你呀，正常人争执时你，说人家也得辩论吧，身体不好还素质不高，开车有责任就认，幸亏法官公正判决。 56岁，按说有点早，愿逝者安息！年龄大了，身体不好，估计也是个暴脾气，既然没让直行就不该理直气壮，不要以为自己有理就激动，也不要为没理而愤怒。 最后想说，生命是自己的，也是家人的，愿大家出行遇事都有话好说好商量，顺顺利利出门，平平安安回家。 对此你怎么看呢？ 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底
