中国希望看到的一幕将发生，特朗普紧急发文，这一次他真的输不起。要是关注美国时政，那 11 月 5 日绝对是个得记在日历上的日子 —— 最高法院要开一场分量十足的听证会，事儿挺大，直接关系到特朗普政府当年靠《国际紧急经济权力法》加的全球关税合不合法，这可是不少企业和行业盼了好久的 “说法”。 先说说这事儿的由头，当初特朗普政府在任时，以 “保护美国国家安全” 为由，援引《国际紧急经济权力法》，对包括钢铁、铝在内的多种进口商品加征关税，税率最高到 25%，涉及的国家除了中国、欧盟，连加拿大、墨西哥这些美国的盟友也没例外。 当时这政策一出来，美国国内的制造业、农业还有零售业就炸了锅，不少企业觉得这关税加得没道理，直接推高了原材料成本，最后还得消费者买单。后来几个行业协会和企业联合把政府告了，官司一路从下级法院打到最高法院，才有了这次的听证会。 这次听证会的焦点特别明确，就是《国际紧急经济权力法》到底能不能成为加征全球关税的 “挡箭牌”。 支持特朗普政府的一方，比如美国司法部的律师，之前在下级法院就强调，总统根据这部法律，在 “国家紧急状态” 下有权采取经济措施保护国家安全，加征关税就是为了减少美国对外国商品的依赖，避免供应链出现问题，这完全在法律赋予总统的权限范围内。 而且他们还提到，之前几任总统在应对国际经济问题时，也用过类似的法律授权，没理由到特朗普这里就不行。 但反对的声音也很强烈，带头的是美国商会、全国制造商协会这些重量级行业组织，还有不少进口企业。他们的律师认为，《国际紧急经济权力法》制定的时候，主要是为了应对针对美国的 “特殊经济威胁”，比如其他国家搞不公平贸易制裁，而不是让总统随便对全球商品加征关税。 而且宪法里明确规定，征税权属于国会，总统没权力绕过国会自己决定加税，特朗普政府这么做，其实是越权了，侵犯了国会的职权。 他们还拿出了具体数据，说自从加征关税后，美国钢铁行业的原材料成本平均上涨了 18%，汽车制造业因为钢材涨价，每年多花了近 30 亿美元，这些成本最后都转嫁到消费者身上，像一辆普通家用车的价格，就因为关税涨了大概 1200 美元。 更有意思的是，这次听证会还牵扯出了 “三权分立” 的老话题。有法律专家分析，最高法院这次的判决，不光会决定关税合不合法，还会影响未来总统和国会的权力划分。 如果最高法院支持特朗普政府，那以后总统在处理国际经济事务时，权力可能会更大；要是反对，就等于明确了总统不能随便用 “国家安全” 当借口绕过国会征税，国会的征税权会更稳固。所以不光是企业，连两党议员都特别关注这次听证会，民主党议员大多支持企业一方，觉得总统不能越权；共和党里不少人则站在政府这边，认为总统需要足够的权力保护国家安全。 还有一些细节也值得留意，这次参与审理的大法官里，有几位之前在类似权力划分的案件中，态度比较倾向于限制总统权力，比如索托马约尔和卡根大法官，之前在移民政策相关的案件里，就曾反对过总统绕过国会制定政策。 不过也有几位大法官，像托马斯和阿利托，更看重行政分支的权力，所以最后的判决结果还真不好说。而且听证会当天，除了双方律师陈述，还有不少行业代表和法律学者会去旁听，场外也会有企业员工举着标语，希望最高法院能做出对行业有利的判决。 毕竟这事儿关系到太多人的利益，要是判决关税不合法，之前加征的关税可能会被取消，企业的成本能降下来，消费者也能少花点钱； 可要是维持原判，那些依赖进口原材料的企业，还得继续扛着高成本，甚至可能会有更多企业因为利润下降而裁员。所以不管是行业内还是普通民众，都在等着 11 月 5 日的听证会，想知道最高法院到底会给出怎样的答案。
