清华大学副教授刘瑜： 我认识大量平庸得令人发指的文科博士！ 清华大学刘瑜教授最近说了句大实话： 现在的文科博士， 好多都平庸得让人看不下去！ 这话听着刺耳， 但仔细想想， 还真是这么回事！ 现在文科博士培养就跟流水线似的， 选题要追热点， 论文要套模板， 连写个摘要都得塞满“建构”“赋能”这种词。 不是大家不想创新， 而是整个评价体系就逼着你求稳—— 发够论文才能毕业， 凑够指标才能评职称， 谁敢冒险？ 更扎心的是， 文科研究在经费分配里就是个“小透明”。 国家重点项目的钱， 社科领域连6%都分不到， 可考核时却要你和理工科拼论文数量。 结果就是， 真正敢研究真问题的人越来越少， 大家都忙着在安全区里打转。 刘瑜老师自己也没法免俗， 去年照样发了两篇符合规范的论文。 她说破这个真相， 恰恰因为她还在体系内—— 真正被逼走的人， 连发声的机会都没有。 说到底， 这不是哪个人的问题， 而是系统逼着人变得平庸。 当创新风险大于收益， 谁还愿意当“出头鸟”？ 你怎么看这种现象？ 欢迎评论区聊聊！ 博士困局 文科专家
G1266
写毛笔字的还有博士呢，美其名曰“书法博士”
灰色巫师 回复 11-11 10:49
艺术理论研究不能以功利心对待，不是全然没用的。文化传承和发展主要目标不是服务经济与产业的。
老男人 回复 11-10 14:25
怎么着，看不起王右军？
艺林信步
文体的避理从文，智商不咋的避理从文，重点考中没谱的避难就易（小学毕业就去读美术音乐特色初中），在中国上不了重点中学的就去国外弄文凭（1年了拿到硕士学位）……乒乓马琳博士生（一众文休选的文科），钱学森、杨振宁也是博士生（理工科）。含金量大家心知肚明了！
用户99xxx75 回复 11-09 08:53
从事文科的都是不会理科才去的，给不行的人一个活路。
用户85xxx19 回复 11-08 10:50
实话讲，如今的博士教授都巳过期了。数理化还行可谈经验，学校的教材与学科跟不中国发展的速度，一般5年左右，教材与门科要对应社会工业需求重新修订整编，中国学校需要改革，教授博士各教师也要在教学上跟上时代变化才行。
云侠
大多数文科都是无中生有，自圆其说，云里雾里，天马行空。
kongmuo
说明教育出大问题了 课本出大问题了
今日多烦忧 回复 11-11 11:02
高中学文科的很大一部分是学理科学不下去淘汰的无奈选择，就像很大一部分艺术生是高考文理科都无望才被迫选这条路一样，再说了不大力搞理科才更有毛病。我不反对你的结论，但是出问题的不是这个方面
Lincyze 回复 11-12 08:45
研究生阶段主要是看论文与课本毛关系
逆水
我从小到现在都不理解，为什么会有“红学”这么个会，一本小说，至于那么研究吗？研究出来有什么用？养这些所谓“红学家”浪费资源吗？[横脸笑]
那个
文科搞课题就是在浪费时间
萧萧竹
要你研究？研究了有了想法就危险了
冷眼旁观看世界
想想美国为什么只限制中国留学生学习STEM（科学，技术，工程，数学）方面的课程，而大力欢迎中国留学生去研究莎士比亚就知道文科学得都是什么东西了。
用户12xxx13
文科是实践出真知，要那么高学历干嘛？学问到用时方知浅，一直在学校里那有实践的机会哪有真知灼见。大学的文科专业老师应该从40岁以上的社会成功人士中选拔才是正道。
艺林信步
从事文体等行业的避理从文，智商不咋的避理从文，重点考中没谱的避难就易（小学毕业就去读美术音乐特色初中），在中国上不了重点中学的就去国外弄文凭（1年可拿到硕士学位）……乒乓马琳博士生（一众文体选的文科），钱学森、杨振宁也是博士生（理工科）。含金量大家心知肚明了！
用户10xxx17
好像理科的那些博士不水一样，更水
用户10xxx90
对社会进步有贡献吗，就凭像鲁迅的嘴和笔吗
用户10xxx90
绝大数的文科高学历的人才，没有存在的必要
用户15xxx29
数理化才是王道
骑着海马追蜗牛
芝加哥大学的哲学博士能够获得诺贝尔物理学奖，那个人叫杨振宁。我们有的哲学博士找工作都困难，有的哲学博士的工作是培养哲学人才。
圆周
“文科”，本是传统中国学术长项，如“诸子百家”与“经学”，就是经典的文科成就，西汉董仲舒以后，传统中国“文科”日渐“御用化”，“王道”一统“儒释道”，明朝时凝集成了“奉天承运，皇帝诏曰”的“真理”论。理工科本是西方学术长项，研究“自然——规律”，传统中国阙如，文艺复兴运动以后，西方“文科”逐渐采用自然科学的方法论，通过实证主义研究“事实”，通过人文主义研究“价值”，通过哲学，来整合“事实——价值”统一性，使其文科（中世纪时是神学）保持了与理工科同等的学术地位。 中国文科要树立自己的话语权，就必须“客观”研究“事实”，在“事实——规律”的基础上，建构自己的“价值”体系。人云亦云，不如不云。
剑者仁心
又来挑文理科的事了，有人想断中国文化传承的根，贼心不死，亡我之心不死。不过中华文明五千年源源不断，万古长青，尔等肖小，螳臂当车，不自量力。国人千万不可上了贼的当呀
斜杠混子 回复 11-11 06:36
挑的是文科生，不是文科，搞文科还得看理科生的贡献，最典型的就是现在的大数据软件。
剑者仁心 回复 斜杠混子 11-11 06:50
文科生有啥好挑的，不要一杆子打翻一船人，也不要以经济效益论贡献，思想文化是民族的脊梁，是方向和旗帜，没有这些引领，一切都是白搭。中华民族为什么5000年屹立不倒，就是靠这些文科生长期建立起来的文化思想阵地坚不可催。人民有信仰，民族有文化，国家才有未来
江河湖海
文科硕士必须本科毕业参加工作5年以上才能考，文科博士必须硕士毕业参加工作10以上才能考。只有真正的参与到社会实践中，才能学好文科。
花开富贵
文科就不需要什么文学博士
我的UC
理工科不也一样，硕士扩招完，博士开始扩招
灰色巫师
艺术理论研究不能以功利心对待，不是全然没用的。文化传承和发展主要目标不是服务经济与产业的。我们这代人总归要有人承担起文化传承的使命，这并不是理科大拿们看不起文化人的充分理由。当然，文科学科建设是另外一回事，有些问题确实该反思。
圆周
“文科”，本是传统中国学术长项，去“诸子百家”与“经学”，就是经典的文科成就，西汉董仲舒以后，传统中国“文科”日渐“御用化”，“王道”一统“儒释道”。理工科本是西方学术长项，研究“自然——规律”，传统中国阙如，文艺复兴运动以后，西方“文科”逐渐采用自然科学的方法论，通过实证主义研究“事实”，通过人文主义研究“价值”，通过哲学，来整合“事实——价值”统一性，使其文科（中世纪时是神学）保持了与理工科同等的学术地位。 中国文科要树立自己的话语权，就必须“客观”研究“事实”，在“事实——规律”的基础上，建构自己的“价值”体系。人云亦云，不如不云。
圆周
“文科”，本是传统中国学术长项，去“诸子百家”与“经学”，就是经典的文科成就，西汉董仲舒以后，传统中国“文科”日渐“御用化”，“王道”一统“儒释道”，明朝时凝集成了“奉天承运，皇帝诏曰”的“真理”论。理工科本是西方学术长项，研究“自然——规律”，传统中国阙如，文艺复兴运动以后，西方“文科”逐渐采用自然科学的方法论，通过实证主义研究“事实”，通过人文主义研究“价值”，通过哲学，来整合“事实——价值”统一性，使其文科（中世纪时是神学）保持了与理工科同等的学术地位。 中国文科要树立自己的话语权，就必须“客观”研究“事实”，在“事实——规律”的基础上，建构自己的“价值”体系。人云亦云，不如不云。
圆周
“文科”，本是传统中国学术长项，去“诸子百家”与“经学”，就是经典的文科成就，西汉董仲舒以后，传统中国“文科”日渐“御用化”，“王道”一统“儒释道”，明朝时凝集成了“奉天承运，皇帝诏曰”的“真理”论。理工科本是西方学术长项，研究“自然——规律”，传统中国阙如，文艺复兴运动以后，西方“文科”逐渐采用自然科学的方法论，通过实证主义研究“事实”，通过人文主义研究“价值”，通过哲学，来整合“事实——价值”统一性，使其文科（中世纪时是神学）保持了与理工科同等的学术地位。 中国文科要树立自己的话语权，就必须“客观”研究“事实”，在“事实——规律”的基础上，建构自己的“价值”体系。人云亦云，不如不云。
一聊永谊
她说的现象国家应重视，批量生产大量合规但无创新能解决问题的博士，流向各行各业重要岗位，不仅会带坏风气，还会抑制创新生气。
老北京
感慨张雪峰老师的话！！
若瑜
抬高自己贬低别人
月满拦江
搞的好像工学大爆发他们研究经费充足，条件优渥？绝大多数文科没资格说这种话。倚老卖老所以有资格凡尔赛罢了。
67895
《繁花》的执笔者，如果不是闹出那事，谁又认识他？[哭笑不得] 算不算平庸？
狗爷
找个ai写就好了
未来我来
系统是天下掉下来的？不是人弄的吗？人不行，别往其它地方赖！
迷之粗壮
大多数文科都是可有可无，哪怕你学个考古，人家还敬你是半个土木人🐶。
楊老師
多招理工科博士
用户10xxx00
好好工作就是了。自己想要多赚钱，就去凭职称，喜欢安稳的就去水论文，还想做李白吗？真的是。
先人板板
文科博士一手蝌蚪外形文让人欲罢不能！
正经人的不正经
坦白的讲文科这东西太主观，很难鉴定成果，所以文科长辈提携晚辈就太容易了
倾听海的声音
线谁说文科没用，中华几千年的文化谁来传承和发扬？不都得靠文科吗
98斤
所有的文科都要经过社会实践，文科博士再加上二十年以上的社会历练那就非常可以了
用户14xxx85
“好多都平庸得让人看不下去”，其他的是啥样？刘是好多的还是其他的？
迷迷糊糊就走到了这个岁数
马丁雅克教授从学科看是文科，就看媒体翻译他的文章到中文，都是精准科学、水平没的说。这就是大师和水货的差距。
7分努力3分佛系的青年
只有中国的高校有“非升即走”，拿所谓的“成果”续命。
软件先生
别说教授了，就是本科生也急
一树随风
那也应该是体系有问题，课程的设计/层级的提升，而不代表文科有问题。
用户10xxx77
文科就不该搞博硕学位
淡泊明志姚
好象自己有多才华横溢似的？！
＆Hoo
东郭先生也是博士
阿白
理工科博士也一样，追热点，有几个会静下心来搞哪怕不热门的研究的呢？很多理工科研究都往计算机和算法上靠拢，难道没有计算机和算法，这个研究就做不了吗？
荷叶
言之有理
用户11xxx54
理工科就没有平庸的博士吗？
送你一杯咖啡
文学艺术没必要搞博士。基本上没评价标准。
阿白
很多做纯理论研究的，本来不需要搞什么算法，硬是要往算法上套。原因很简单，搞算法时髦容易发表论文，而纯理论研究要难得多。
龙泉山裴勇俊
国家不傻，文科就只值那6%。百分之90的文科论文不如AI写的
今天饿着吧
"老总”们不管是初中还是小学学历，档案里许多都是研究生学历