“他撞的我家孩子，凭什么让我赔钱？”吉林，两孩子课间休息，操场上玩耍，奔跑中两人相撞致其中一人骨折。骨折的男孩父母索赔13万，法官让另一方父母赔偿50%，校方赔偿30%，如果不接受调解会判更多？ 当法官在调解室抛出"对方家长赔50%、学校赔30%"的方案时，王刚（化名）感觉天都要塌了。 50%的责任就是6万多块钱，自己差不多一年的工资要没了！ “法官，这不合理啊！”王刚猛地从椅子上站起来，声音因为激动而沙哑，双手紧紧攥着衣角，指节都泛了白，“俩孩子都是跑着玩，又不是我家孩子故意推他、撞他，纯属意外啊！凭什么让我们承担一半责任？” 他的妻子在旁边抹着眼泪，接过话茬：“我们家孩子也吓着了，回来好几天不敢去学校，现在倒要赔这么多钱，这日子没法过了！” 调解室里瞬间安静下来，骨折男孩的父母脸色也不好看。孩子的妈妈红着眼眶反驳：“怎么就不怪你们？我家孩子好好跑着，是你家孩子从侧面冲过来撞的，现在孩子胳膊骨折，打了钢板，要休养大半年，耽误学习不说，还受了那么大罪，13万都不够后续康复的！” 双方各执一词，情绪越来越激动，原本的调解差点变成争吵。 这事说起来，其实就是课间十分钟的一场意外。据班主任回忆，当时两个孩子都在操场上追逐打闹，王刚的儿子乐乐（化名）想跑去捡球，骨折的浩浩（化名）正好往相反方向跑，两人跑得都急，没来得及躲闪，“咚”的一声撞在了一起。浩浩当场就哭了，老师赶紧送他去医院，诊断结果是肱骨骨折，需要手术治疗，前后花了近8万元。 浩浩父母觉得，既然是乐乐撞的浩浩，乐乐家长就该负主要责任；学校没看好孩子，也得担责。可王刚始终想不通：“小孩子玩耍哪有不磕碰的？我小时候跟同学跑着玩，摔得头破血流，也没让人家家长赔钱啊！现在怎么撞一下，就要赔几万块？” 他甚至去学校调取了监控，画面里能清楚看到，两个孩子都是主动奔跑，没有任何一方有推搡、故意冲撞的动作，纯粹是疏忽导致的碰撞。 那法官为什么会提出这样的调解方案？后来才知道，这里面藏着法律的严谨考量。根据《民法典》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 简单说，乐乐作为限制民事行为能力人，对自己的奔跑行为可能造成的危险缺乏足够认知，王刚作为监护人，需要承担相应的替代责任；而学校方面，虽然课间有老师巡逻，但没能及时制止两个孩子在操场快速奔跑的危险行为，没尽到完全的管理职责，所以也要担责。法官提出的“50%+30%”方案，其实是综合了双方过错程度和学校管理漏洞的折中结果。 更让王刚纠结的是法官那句“不接受调解会判更多”。后来他咨询了律师才明白，调解是基于双方自愿的协商，法官会尽量平衡各方利益；如果走到诉讼程序，法院会根据证据严格划分责任，结合浩浩的医疗费、护理费、营养费、后续康复费等全部损失来判决，到时候可能不仅要赔更多钱，还要承担诉讼费，耗时耗力。 “可这责任划分真的公平吗？”王刚越想越委屈。他给乐乐班主任打电话，班主任也很无奈：“学校确实有管理责任，我们已经加强了课间巡查，但孩子跑闹的速度太快，老师也不可能面面俱到。” 有网友支持王刚：“孩子玩耍的意外，不该让家长承担这么重的责任，不然以后谁还敢让孩子在操场跑？” 也有网友站浩浩父母：“孩子受伤是事实，总不能让受害者自己买单吧？” 其实类似的校园意外纠纷并不少见。去年河南就发生过一起，两个孩子在体育课上相撞致一方受伤，法院判决撞人孩子家长赔40%，学校赔20%。这些案例都在传递一个信号：校园不是“法外之地”，孩子的安全需要家长和学校共同守护。家长要教育孩子在玩耍时注意安全，避免危险行为；学校更要尽到管理职责，比如划定玩耍区域、加强课间监管、开展安全教育，从源头减少意外发生。 这事之所以引发热议，核心还是大家对“校园意外责任划分”的困惑。很多家长都有顾虑：孩子在学校玩耍，万一发生意外，到底该谁负责？其实法律的初衷不是为了“追责”，而是为了督促各方重视安全。家长不能觉得“孩子交给学校就万事大吉”，学校也不能以“意外”为由推脱责任，只有双方共同发力，才能给孩子创造一个安全的校园环境。 更重要的是，我们不能陷入“谁受伤谁有理”的误区。法律讲的是过错责任，而不是结果责任。如果孩子的意外纯粹是不可预见、不可避免的，双方都没有过错，或许可以通过公平责任原则适当补偿，而不是让一方承担巨额赔偿。毕竟，让家长为孩子的无心之失付出一年工资的代价，难免会让人觉得寒心。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
用户10xxx73
不是有保险吗