【热点评述】特朗普或遇到他重返白宫之后的最大麻烦。首席大法官对特朗普加征关税的合法性提出质疑。 保守派大法官对特朗普关税的合法性表示怀疑。 首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）表示，这些关税是“对美国人征税，而这始终是国会的核心权力”。 此外，连特朗普任命的大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也提出了质疑性问题，并深入探讨了关税反对者的论点。 还有， 美国讼务次长D. 约翰·绍尔（D. John Sauer） 被反复追问，要求他辩护其论点，即作为本案核心的1977年《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers 赋予了特朗普每月征收数百亿美元关税的权力。 如果讼务次长没有能令人信服地说明根据《国际紧急经济权力法》特朗普拥有加征关税权力，那么，可能会对美国最高院的判决对特朗普不利。 最后，大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）对特朗普近期一些关税的实施环境提出了质疑，突显了原告提出的许多论点，即总统的行为削弱了其声称征税是为了应对国家紧急状态的说辞。她表示：“总统曾威胁要对加拿大征收10%的税，原因是后者在世界大赛期间播放了一则关于关税的广告。他还对巴西征收了40%的税，因为巴西最高法院允许对其一名前总统进行刑事起诉。” 特朗普近期的行为表现出他并非遭遇紧急状态才加征关税，而且以“关税政策”作为威慑的工具。 美国最高法院可能会在12月份宣布判决结果。从目前最高法院法官的质疑状况看，特朗普关税政策的合法性存疑，判决的结果可能对特朗普不利。 特朗普或遇到他重返白宫之后的最大麻烦。 这主要是因为，最高法院认为关税权力属于国会，1977年《国际紧急经济权力法》未授予总统“无限制”征收关税的权力，特朗普随意变更关税属于越权行为。 若最高法院最终裁定关税非法，最直接的后果是美国政府或需退还约1300亿至1400亿美元的关税收入。这笔资金将为支付了关税的美国进口商带来一笔意外之财，但同时也会使本已严峻的联邦预算赤字状况进一步恶化，相当于2025年预算赤字的7.9%。 目前判决结果难料，但是，预测市场显示最高法院支持政府的概率略低于50%，专家意见也存在分歧。由于缺乏先例，法院可能作出混合裁决，如判定部分关税无效但保留其他紧急关税。 瑞银分析预计称，一旦IEEPA关税被否决，特朗普政府不会坐视关税壁垒的倒塌，而是会动用一系列其他法律工具进行重建。可能的选项包括：《1974年贸易法》第122条： 这是一个未经考验的选项，允许为解决国际收支问题征收最高15%的关税，最长150天，且无需预先调查。《1974年贸易法》第201和301条： 这些是更传统的工具。第201条针对进口对国内产业造成损害的情况；第301条则针对特定国家的不公平贸易行为。尽管需要漫长的调查，但它们的法律基础更稳固。 当然，如果IEEPA关税被判非法，美国整体有效关税率将会下降，但不同国家之间的关税税率差异将比现在更大。用更具针对性的关税重建贸易壁垒，可能会在特定地区市场和行业引发短暂的波动，但只要各国避免报复，这种波动将是短暂的。可是，多数国家是不会任由美国加征关税，采取反制措施的可能性很大。
