“这是什么世 道！”浙江温州，一汽修厂要装修，老板把三个空机油桶临时挪到门口。不料，不到十分钟，环保执 法队员推门而入，声称：“这些危废不能放外面。”老板赶紧认错并解释：“正在装修，我马上搬回去，就给十分钟行吗？”队员摇头：“已经违法了，现在签字认罚五万，不签字就是十万。”这番话让老板愣在原地，这三个总重不到二十公斤的空桶，桶底虽有些许残渣，但封口完好，老板想不通，一个愿意立即改正的临时行为，为何连整改机会都不给。有网友呼吁：执 法要有力度，更要有温度。 据悉，彭先生经营着一家汽车修理厂，这家修理厂，是彭先生安身立命之本，也是他手下几名员工养家糊口的依靠。 彭先生每日精打细算，用他自己的话说：“一个月本身利润也就几千块钱，甚至有的时候，连几千块钱都没有。” 2024年11月1日，彭先生的修理厂决定进行一次必要的升级，给厂房地面刷上新地坪漆。 因为施工需要，厂内的物品需暂时挪动，彭先生和工人们将三个已经用完的空机油桶临时放置在了厂房门口。 在彭先生看来，这只是一个短暂的、临时的处置行为。 然而，没过几分钟，有环境执法队的工作人员突然上门检查，并指出彭先生在门口堆放空桶的行为涉嫌违法，要罚款。 彭先生立刻意识到了问题，他上前再三解释，承认自己有疏忽，并主动表示：“我现在马上搬回去，十分钟内如果理不完你再处罚我。” 彭先生解释说，这些桶是密封状态，封口需要专用工具才能打开，并且桶内的机油已经用完，虽然不可避免会有一点残留的油渣，但并未泄露，更未故意倾倒。 在彭先生看来，问题刚刚发生，且未造成任何环境污染的后果，如果能当场整改，理应获得谅解。 但执 法人员直接拒绝了彭先生的请求，并指出，这些沾染过废机油的空桶，属于危险废物，将它们露天堆放，已经违反了关于危险废物贮存的相关法律规定。 紧接着，工作人员告知彭先生，如果他在相关文书上签字认罚，罚款金额是5万元；如果拒不签字，则将面临10万元的罚款。 这个“二选一”的选项，在彭先生听来，更像是一种“最后通牒”而非依法告知。 一边是本就微薄的利润，一边是动辄数万的罚单，彭先生感到既委屈又无助，他最终没有签字。 事后，彭先生找到媒体寻求帮助，在记者陪同下去了解情况。 沟通中，工作人员的解释指向了明确的法律条文。言外之意，对彭先生的行为认定违法于法有据。 目前，案件正在进一步调查中。 有网友说，环保无小事，法律底线不容突破，法律明确将沾染废机油的空桶认定为危险废物，其露天堆放的行为本身就已违法，应该处罚。 也有网友说，彭先生的行为临时、短暂，且未造成实际污染，与恶意偷排不可同日而语，数万元罚款对其小本经营而言确实过重，有违过罚相当原则。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、彭先生在门口临时堆放空机油桶，是否构成违法？ 《国家危险废物名录（2021年版）》中显示，含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质，属于危险废物（危废代码为900-041-49）。 《固体废物污染环境防治法》第七十九条规定：产生危险废物的单位，应当按照国家有关规定和环境保护标准要求贮存、利用、处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。 本案中，执 法人员指出机油都倒出来了……桶里面多少会有一点点残渣的……只要有一点就算，它本身就是危废。 这一论断在法律定性上是准确的，危险废物的认定并不以量的多少为唯一标准，而是以其固有的危险特性为标准。 彭先生将三个空机油桶置于厂房门口露天堆放，客观上构成了“擅自堆放危险废物”的违法行为。 所以，环保机关对彭先生行为属于“违法”的定性，于法有据。 2、环保部门拟对彭先生罚款5万元或10万元，是否违反过罚相当原则？ 《行政处罚法》第五条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚…… 本案中，彭先生的行为源于厂房装修的临时需要，其主观上是为了配合施工，而非故意非法处置危险废物。 而且，空桶处于密封状态，需要专用工具才能打开，这表明违法行为处于刚刚开始、尚未造成任何危险废物流失、渗漏或环境污染的实际危害后果的状态。 此外，彭先生被发现后立即、主动地要求现场整改，表现出积极的纠正态度。 结合《固体废物污染环境防治法》第一百一十二条等规定，对彭先生的行为最低可处10万元，环保机关说法似乎于法有据。 不过，结合从处罚与教育相结合原则，环保机关对彭先生进行批评教育可能是更适当的处罚措施。 对此，您怎么看？
