内蒙古，一女子与合伙人一起做项目，因利润分配问题产生分歧，遂将合伙人告上法庭，不料一审时关键的质证环节被草草带过，甚至有一份重要账目证据不翼而飞，结果全部诉求被驳回。随后，女子向上一级法院提起上诉，万万没想到，收到二审合议庭名单时，发现二审法官名字和一审经办法官名字一模一样。女子半信半疑，经核实，两人确实为同一人，不久前从一审法院调至二审法院工作。此刻，女子有些担心二审的结果，遂提出了异议，二审法院这么做。 据悉，赵女士与一位合作伙伴共同经营一项生意，起初双方合作顺利，但随着时间的推移，在账目清算和利润分配上产生了严重分歧。 多次协商无果后，赵女士于2022年一纸诉状将合作伙伴告上了法院，希望通过法律途径维护自己的权益。 在法院的一审审理过程中，赵女士满怀期待，她认为己方证据充分，事实清晰。 然而，庭审的走向并未如她所愿。 赵女士事后回忆称，她感觉一审法院在审理过程中，未能充分保障她的质证和辩论权利。 更让赵女士感到无力的是，她声称有一份关于关键账目的重要证据在法院环节“丢失”了，这直接导致后续对部分核心账目的司法审计无法顺利进行。 最终，一审法院作出了判决，驳回了赵女士的全部诉讼请求。 这个结果对赵女士而言无疑是沉重的打击，她坚信一审在事实认定和法律适用上存在错误，尤其是关键证据的“缺失”让她无法接受。 带着对一审判决的不服，赵女士依法向上一级法院提起了上诉。 上诉程序启动后，赵女士忐忑地等待着二审的开庭。 然而，当她收到二审法院寄来的《开庭传票》和《合议庭组成人员通知书》时，上面的一个名字让她瞬间愣住，合议庭成员中赫然写着“张某”，而这个名字与一审法院审理她案件的审判法官姓名一模一样。 赵女士心中充满了疑问和不安：“是不是搞错了？或者是同名同姓？” 为了弄清真相，赵女士亲自前往二审法院进行核实。 经确认，此“张某”确实就是彼“张某”。 原来，张某法官的工作岗位近期发生了变动，从一审法院调整到了二审法院。 无巧不成书，张某调入中院后，恰好被分配到了审理赵女士上诉案件的合议庭。 这一发现让赵女士的心凉了半截，她对一审的审理过程和结果本就充满质疑，如今二审阶段再次遇到同一位法官，她感到极度忧虑。 赵女士的担忧不无道理，她害怕先入为主的观念会影响二审的独立判断，使得上诉失去应有的意义。 无奈之下，赵女士将自己的遭遇公开在网络上，迅速引起了网友们关注。 随着事件的发酵和媒体的介入，二审法院对此事给予了关注。 在赵女士向记者反映情况后不久，她收到了来自法院的反馈，工作人员与她进行了沟通，并最终答应了她更换审理法官的诉求。 目前，赵女士的案件因法官的更换得以在程序上重回正轨，她的二审将由全新的合议庭进行审理。 那么，从法律角度，这件事该如何评价呢？ 1、张某作为一审法官是否可以参与同案二审程序呢？ 《民诉法司法解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中审判人员不受前款规定的限制。 在本案中，法官张某在一审担任审判员，主持或参与了一审案件的审理工作，并作出了驳回赵女士诉讼请求的判决。 随后，其工作调动至二审法院，并被安排进入赵女士上诉案件的二审合议庭。 张某法官的身份完全符合在一个审判程序（一审程序）中参与过本案审判工作的审判人员这一描述。 鉴于本案并不存在特殊例外情况，张某不得再参与该案其他程序的审判，其中包括二审程序，这是法律的强制性规定，没有例外或裁量空间。 所以，张某不得再参与赵女士二审案件的审理。 2、赵女士在发现这一情形后，有权申请张某回避，而法院应当予以准许。 《民事诉讼法》第四十七条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 赵女士在发现二审合议庭成员中包含一审法官张某后，完全有权立即向二审法院提出书面或口头的回避申请，明确指出张某法官参与过一审审判，依法不应再参与二审审判。 法院在收到当事人的回避申请后，必须依法进行审查，并在申请提出的三日内作出决定。在本案情形如此清晰的情况下，法院几乎必然要作出准许回避、更换法官的决定。 所以，二审法院在关注到网络热议后，也积极的为赵女士的二审案件更换了法官，这无疑是值得点赞的。 对于这个案件，您有什么想说的呢？欢迎留言讨论！
