律师解读小米ultra挖孔案例的答辩状，觉得小米汽车不构成虚假宣传，车主们胜诉的

弘二大叔 2025-11-11 15:50:55

律师解读小米ultra挖孔案例的答辩状，觉得小米汽车不构成虚假宣传，车主们胜诉的可能性很小…… 有网友表示:雷总反复强调“建议大家不要选择挖孔机盖”，而且“量产的和赛道上的是有区别的”，谁叫他们不听呢？现在这款车在二手市场上跌的有点多，他们就整出这样的幺蛾子，我也是服了这批ultra车主了！如果定金能退，是中国商业环境的倒退。评论区的诸位大神，你们怎么看这个事情？

一方是在精通法律人士指导下的行为，一方是不熟悉法律的普通人，轻信宣传。其实输赢不重要了，这事一定会对企业的品牌形象造成重大的负面影响，让消费者会认为你的宣传都充满了套路啊！

0 阅读：1369

评论列表

无法理解

2025-11-11 17:41

水军不用为杂牌车洗白了

执念回复 11-17 16:04
这是另外一个案子，而且这种案子一旦终审判了，别的类似案子就会当作案例作一样判决，否则就和首例冲突。

小左回复执念 11-17 17:35
是的，所以用这套逻辑，更能证明在这之前不可能有先例判决，否则就直接依照前例去判了。这也是为什么这个案子关注度那么高的原因

大缺大德

2025-11-13 08:14

雷总反复强调“建议大家不要选择挖孔机盖”，而且“量产的和赛道上的是有区别的”也没有写进合同，不能作为法律依据

第二鑫 回复 11-17 13:00
口头的宣传也是承诺。对消费者选择造成重大误解。现在就看判故意欺诈罪还是判误导宣传罪。欺诈退一赔三，误导夸大宣传也要退款。不管哪一种判罚，小米汽车所谓品牌形象一落千丈，以后的新品发布，大家都会当笑话看

闻鸡起舞 回复 11-18 11:00
看看广告法，你宣传的时候已经是约定的一部分，你不建议大家买个和产品虚假宣传不是一个事。你去金店买金手镯，店主说，这个有点贵，不建议你买，你买了，回家一看，金包银手镯，你找店主理论，店主说我不建议你买，你认可不？挖空机盖不是贵不贵的问题，宣传是强调挖空机盖有导流散热下压力，实际没有宣传功能，你说和贵不贵有关系吗？

用户10xxx84

2025-11-12 17:16

杂牌就是杂牌，什么都敢乱来。听说还有8000多人在投诉哦

必跪冤 回复 十一颗橙子 11-18 10:07
车子里，粗粮本来就是杂牌啊，才几年啊，搞出来一堆事，法律法规好多都是因为它来调整了[笑着哭]

十一颗橙子 回复 11-18 03:03
小米还杂牌，6666

用户20xxx25

2025-11-11 19:53

已经判啦，小米输

我被友商黑惨了 回复 11-17 11:42
现在这个是另外一起官司吧？

浅水鱼

2025-11-17 22:21

兄弟案例不看的吗？退定金，同时认定机盖的双通道的功能为虚假宣传退一赔三，赔偿律师费。[哭笑不得]，也就是说，随后的这些车主是有苏州中院的认定的事实依据的。除非哪个地方法院敢推翻该认定，然后等着被省高院的调查吧？你推反另外的法院的认定得拿出事实依据，同时还得向省高院说明情况。[哭笑不得]你认为不是强而有力的完美的法律引用和证据面前哪个地方法院敢犯浑？

用户10xxx84

2025-11-12 17:15

听说还有8000多人在投诉哦

大白菜

2025-11-18 07:24

哦，建议你应该再仔细查一下，再查查！

用户12xxx80

2025-11-16 19:26

这是被洗脑成啥样了啊，这么吹。难怪军儿的腚如此光滑。

术士

2025-11-17 17:23

说句话就能当证据，那卖一辆车亏5000块，是不是涉嫌不正当竞争，如果没亏，是不是涉嫌虚假宣传或做假账。

必跪冤 回复 11-18 10:08
都亏成前十的首富了[笑着哭]

用户74xxx79

2025-11-11 19:02

小米公司从零开始，横空出世，以极其强大的开拓精神和抗压能力，砥砺前行，生产什么，什么就畅销，其主打产品几乎都能打进全国销售榜的前五名；他打破了行业垄断，产品一上市，几乎都能把市场均价下压30％以上，维护了消费者的利益。他们不迷信强者，敢于向苹果等著名品牌挑战，展现了中国人的自信心，促进了科技创新和行业竞争，尽管他仍有需要改进和完善的的地方，但小米和华为、比亚迪、大疆、海尔、格力、美的等科技企业一样，致力于实业报国，不失为当代中国的优秀领军企业。

e涩郎 回复 11-12 09:04
这地越洗越黑！为了5毛钱，打那么多字，辛苦你了！还优秀领军企业，呸！

明天会更好 回复 11-12 17:00
要点脸吧