我发现了一个几乎无解的难题！世界上几乎所有的国家，在成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢地去工业化，主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少，那么想强留着工业，究竟有多难呢？ 而那些还在拼命“守住工业底线”的国家，正在经历怎样的煎熬？这背后有资本的抉择，有政策的博弈，也有成千上万工人的命运沉浮。 这不是一个简单的经济话题，而是一个关于国家选择、命运转折、以及人类未来生产方式的大问题。 20世纪初工业是一个国家最硬核的标签，谁有钢铁厂，谁有造船厂，谁就站在世界之巅。美国靠福特流水线建立起“世界工厂”的威名；英国更不用说，是全球最早的工业霸主；德国人造的精密设备，几乎代表着“质量”的最高标准。 但进入90年代后，这种“工业自豪感”慢慢变了味，美国率先带头，开始大规模“空心化”：工厂外迁，工人失业，城市衰败。底特律就是最典型的例子。 曾经的“汽车之都”，如今却成了“鬼城样板”。一栋栋废弃的厂房、破败的居民楼、长草的停车场，成了美国工业衰退的活教材。 但奇怪的是，这一切并没有引起其他发达国家的恐慌，反而像是一个信号，告诉大家：“制造业，已经不酷了。” 英国是第一个“彻底转型”的国家，撒切尔夫人时代，一场大刀阔斧的私有化改革，让英国的制造业加速衰败，煤矿关了，钢铁厂拆了，银行和金融机构却像雨后春笋般冒出。 到90年代末，英国已经变成一个“服务型国家”，伦敦金融城成了国家经济的心脏，而传统工业区，比如谢菲尔德、利物浦，则逐渐沉寂。 日本也没能逃过这场“工业撤退”，曾经的“日本制造”风靡全球，但随着泡沫经济破裂、人口老龄化加剧，以及亚洲邻国的崛起，日本的制造业开始“出走”东南亚和中国，日本本土的工厂越来越少，而街道上却多了不少便利店、养老院和清洁公司。 德国看起来是个例外，直到今天，它还是欧洲制造业的代表，但即便是德国，也在经历“制造业边缘化”，中小企业苦苦挣扎，大企业不断外包，年轻人更愿意去做设计、金融、IT，而不是进车间拧螺丝。 工业的利润真的越来越低了，尤其是传统制造业，投入大、周期长、风险高，利润率却低得可怜。 以服装制造为例，一个品牌T恤卖200块，工厂的利润可能不到10块，原材料、人工、水电、税收，每一项都要算得精细到小数点，但最终利润还不如互联网公司一次广告点击。 而且制造业的“苦”，不是说说而已，高温、噪音、灰尘、夜班……很多年轻人宁愿送外卖、做主播，也不愿意进工厂。人力成本上升，管理难度变大，工业的“门槛”不仅没降低，反而更高了。 更别提环保压力，工业排污、碳排放、能源消耗，都是政府重点盯防的对象，一旦出事，不仅罚款，还可能被关停。相比之下，开个咖啡店、做个咨询公司，轻松又体面，说白了工业不是没人要，而是没人扛得住。 韩国曾经是亚洲最具制造实力的国家之一，三星、现代、LG，这些名字曾经代表着国家的荣耀。但今天的韩国，制造业占比也在逐年下滑。年轻人不愿意进厂，企业纷纷外迁东南亚，甚至是印度。 韩国政府为了“守住工业”，出台了各种补贴、税收减免政策，但效果有限。你不能强迫年轻人去搬砖，也很难抵挡资本对“更便宜劳动力”的追逐。 再看中国，中国是目前为止，唯一一个还在死扛制造业的国家，不但没撤退，反而在“高端制造”上一路狂飙。 从华为的芯片、比亚迪的电车，到中车的高铁、三一重工的机械，中国制造不仅没有被“去”，反而越来越“卷”。 但这条路走得有多难，只有业内人知道，制造业的“内卷”程度，远超服务业。一家工厂要存活，不仅要价格低，还要交期快、质量好、售后强，还要能对抗国际政治环境、汇率波动、贸易壁垒。 说到底决定一个国家去不去工业化的，不是政策、不是情怀，而是资本，资本是逐利的，它不讲感情，哪里便宜哪里就有工厂；哪里利润高，资金就往哪流。 美国的工业不是政府“砍”掉的，而是资本自己搬走的，他们发现，搞互联网、搞金融、搞IP，比造车、造钢、造飞机更赚钱。 再回到中国，中国能守住制造业，一方面是因为我们市场够大，政策够稳，人力资源还算充足；另一方面也是因为我们还没到资本“彻底放弃制造”的那一步。 有观点认为，未来的制造业会“无人化”，机器人替代人工，AI接管车间，到时候制造业又会“香”起来，但关键那还是工业吗？ 如果没有工人，没有车间，没有厂房，没有铁锤与火星子，那我们传统理解的“工业文明”，是不是就此终结了？ 更现实的问题是，在你还没“高端”之前，资本就已经“出走”了。那你连底子都没打好，何谈未来？ 工业是一个国家崛起的起点，却往往不是它停留的终点。 参考资料： 主要发达国家推进再工业化的举措与启示 2025-09-16 新浪财经 各国应对“去工业化”兴衰启示 2025-07-12 新华社网
