如何看待特朗普说俄军今年阵亡十一万，乌克兰阵亡八千，比例达到了14:1的言论？ 乌总参谋部几乎每天都在公布俄军损失，累计数字早已突破百万，感觉俄军坦克和飞机都快被报完了。 西方情报机构也时不时“补刀”，今年上半年就说俄军伤亡超过20万，俄罗斯那边则长期低调，直到独立媒体、海外组织通过墓碑、遗产登记等途径，推算出俄军实际阵亡可能在13.5万至16.5万之间。 特朗普的数据来源没有交代，只是呼吁“立即停火”，但无论俄方还是乌方，面对14:1的夸张比例都没法认同。 克里姆林宫直接回应“完全不符实际”，泽连斯基方面也坚持特朗普的说法是“夸大其词”。 其实，静下心来看，战场前线的实际情况远比单一数字复杂，就拿1月至7月乌克兰的安葬军人讣告来说，数量高达22.4万份（包含失踪人数超过25万）。 而俄罗斯阵亡讣告同期仅3.3万份，仅讣告数量，乌军就已经是特朗普口中的“8000人”的28倍。 更不用说恰索夫亚尔等关键战役，乌军单场死亡就达到7500人，几乎等于特朗普所说的乌军7个月全部阵亡。 很多人关心，到底俄乌双方真实伤亡有多少，目前各方统计口径差异极大。 乌克兰总参谋部称，截至7月，俄军总战斗损失已达112.73万人（含死伤、俘虏、失踪），单日新增伤亡甚至高达1100人。 俄罗斯方面，独立媒体BBC最新统计，俄军确认死亡超13.51万，实际死亡可能已达16.5万，美国战争研究所（ISW）则估算俄军总伤亡已突破40万，其中死亡10万左右。 乌克兰方面，官方口径更保守，泽连斯基在2月公开称乌军阵亡4.5万、受伤40万，但西方和俄方统计普遍更高。 例如，英国皇家联合军种研究所估测乌军伤亡近100万，其中约40万丧生，俄方黑客组织甚至称乌阵亡与失踪高达172.1万，不过这个数字远超乌军动员能力，真实性受到质疑。 第三方项目UALosses通过讣告核实，乌军阵亡7.74万，失踪7.78万。 伤亡比例为什么成了争议焦点？军事专家普遍认为，现代战争的伤亡比一般在1:3到3:1之间波动，一般情况下，进攻方会有更高伤亡。 历史上极少出现10:1以上的极端比例，14:1的说法在实战中几乎找不到先例。俄军虽然火炮数量远超乌军，但乌军有西方精确制导武器、无人机等装备，很多时候能抵消部分劣势。 再加上乌军近年来战地急救水平提升，死亡率有所降低，但绝不可能做到如此悬殊。 为什么双方口径差异巨大？一大原因是统计方式不同，俄方自2022年9月后几乎没有更新整体伤亡数据，乌方则常把“歼敌”算为击毙击伤俘虏加在一起，数字自然膨胀。 此外，信息战也是重要因素，俄乌双方都希望给对方造成舆论压力，夸大敌军损失、缩小自身伤亡，几乎成了“标配”手段。 特朗普此次言论，很可能也是服务于自己的政治叙事，强化俄军“溃败”、渲染停火必要性。 国际社会怎么看？北约最高司令部4月报告称，俄军伤亡逾79万（含48万失踪），乌军约40万伤亡。 英国情报机构则认为，俄军2025年月均损失超3万人，6月单日伤亡达1080人，美国CSIS智库2025年6月发布报告，称俄军累计伤亡约95万（阵亡25万），乌军伤亡约40万。 ISW则强调，俄军在阿夫迪夫卡等地采用人海冲锋，伤亡激增，多家机构数据虽有出入，但都远未达到特朗普所说的“14:1”。 冲突已造成超50万人伤亡，平民流离失所者达3000万。 联合国数据显示，今年上半年平民伤亡同比增长54%，战争的破坏性还在持续加剧，无论阵亡比例如何，受害最深的，始终是普通士兵和老百姓。 从数据本身看，现在俄乌双方伤亡都已极为惨烈，远超很多人最初的预期，俄军在进攻中以人海和火炮优势压制，但乌军依靠西方武器和高机动性固守要点。 俄军在阿夫迪夫卡、巴赫穆特等地推进缓慢，付出巨大代价；乌军则在东线承受着持续的火力打击，损失同样不小，双方都处于极限消耗状态，因此，不存在“单方面碾压”的情况。 特朗普一贯以“非常规说法”吸引眼球，强调自己有特殊渠道和信息，也有为了推动停火、塑造俄军“溃败”形象，为自己的外交主张造势的考量，因此才有了这个数据。 但无论目的如何，过于离谱的数据只会削弱言论的公信力。 但可以肯定的是，14:1的伤亡比并不符合战场现实，大多数专家和机构都认为，俄乌真正的阵亡比可能在2:1到3:1之间波动，俄军损失略高于乌军，但远没到单方面“崩盘”的程度。 总体来看，特朗普这番说法更像是一种政治表态，缺乏真实数据支撑，在信息爆炸与战争宣传交织的今天，理性客观、交叉验证才是理解俄乌战场的关键。 参考信源： 特朗普宣称乌军在俄乌冲突中损失40万军人，泽连斯基回应：死亡人数是4.3万 2024/12/10 环球时报
