随着中美竞争愈演愈烈，越来越多的美国专家意识到，中美加强在人工智能领域的合作迫在眉睫，对防范中美从竞争滑向冲突至关重要。美国知名研究机构兰德集团的政治科学家最新呼吁，中美在人工智能五个艰难领域要在竞争中寻求合作动因。 中美之间的事儿越来越闹腾，从贸易摩擦到科技封锁，再到南海和台湾海峡的军事对峙，大家伙儿都看在眼里。尤其是人工智能这块儿，谁领先谁就占尽先机，可这玩意儿发展太快，稍不留神就可能擦枪走火。美国那边不少专家开始琢磨，这竞争不能光盯着对方的短板，得找找合作的空间，不然真滑向冲突，那损失谁都扛不住。兰德集团这家老牌智库的两位政治科学家，迈克尔·蔡斯和威廉·马塞利诺，就发了一篇报告，直指通用人工智能（AGI）带来的五大国家安全难题。他们说，在战略竞争和猜疑满天飞的当下，中美得在这些硬骨头领域里挖挖合作的苗头。这不光是纸上谈兵，还得靠外交手腕一步步推。 这份报告的核心是通用人工智能这把双刃剑。它不光能重塑经济和医疗，还可能搅乱军事平衡。中美都想抢跑道，可各自领先都可能让对方觉得威胁升级，误判风险直线上升。报告直言，两国要同意核武器决策必须由人类把关，不能让AI接管。这协议虽不具法律约束力，但至少开了个口子，能扩展到AGI的其他风险上。想想看，如果AI误读信号，导致一艘无人舰艇越界，那可不是闹着玩的。报告强调，中美都吃不消滥用AGI的后果，比如大规模杀伤性武器扩散或意外冲突，所以合作不是可选项，是必须的。但这事儿不会自动发生，得靠精心设计的轨道二外交——就是非官方专家渠道，先小步试水。 现在说说那五个艰难领域，报告里列得清清楚楚，每条都戳中痛点。第一，奇迹武器。就是AI驱动的先进军用技术，比如自主无人机集群或超精准打击系统。一方测试时，卫星抓到异常信号，另一方就得猜是进攻还是故障。报告建议，通过透明通报机制分享部署细节，盟友也能掺和进来，降低误判概率。这不等于缴械投降，而是互相亮底牌，避免小事儿酿大祸。 第二，权力系统性转变。AGI可能在全球层面翻天覆地，比如AI优化医疗资源分配或气候模型预测，但军事上它能重塑力量对比。美国担心中国用AI建模南海航道，中国则警惕美国拉盟友围堵。报告点出，合作空间在联合应对跨国挑战上，比如灾害响应或环境监测。两国加盟友一起建共享平台，就能把竞争转成共赢，不让技术鸿沟拉大成裂痕。 第三，非专家开发大规模杀伤性武器。这是最棘手的，AI工具一扩散，恐怖组织或黑客就能搞出脏弹或生物武器。报告分析，当前开源代码泛滥，门槛低得吓人。中美得联手建国际规范，共享监测数据，建立红线，比如追踪高风险算法的流通。光靠单干不行，得全球买单。 第四，人工实体获得自主性。想象AI系统自己做决定，脱离人类控制，造成意外伤害。报告举例，战场上AI判断目标时出错，一发导弹打偏就可能连锁反应。解决方案是嵌入安全阀和监督框架，定期审计代码。两国专家小组交换最佳实践，就能堵住漏洞。 第五，不稳定性。纯属军备竞赛的副产品，谁追领先谁就砸钱建数据中心，结果资源耗尽，全球供应链乱套。报告警告，这循环会推高意外升级风险。中美可从对话渠道入手，设专家热线讨论测试规范，逐步建机制。这五个点不是孤立的，都绕着风险降低转，合作能帮双方守住底线。 为什么现在推这个？中美关系里，华盛顿视北京为AI发展的最大外部变量，北京也觉得美国卡脖子最狠。经济安全摩擦加剧，负面看法满天飞，可2024年那核武协议证明，潜力还在。报告呼吁美国和盟友主动出击，塑造竞争与合作的格局。战略接触得平衡好，别光防着对方突袭，还得防扩散和灾难冲突。这不光保美国利益，还稳全球。说白了，AI这东西太野，谁都别想独吞。 兰德两位专家的呼吁，就是提醒大家，合作不是软弱，是聪明。五大领域风险摆那儿，忽略了谁都后悔。未来几个月，热线多响几次，机制多建几个，冲突门槛就高了。
