山西狗咬人反杀案庭审反转太颠覆！检方一边认了伤者是正当防卫造成，一边又给刺死闯入者按故意伤害罪，这双标逻辑真让人看不懂。 明明是对方先砸门踹窗非法入侵，60岁的申红良被围殴逼到死角，慌乱中摸刀“胡乱挥刺”，连自己拿的啥刀、捅到谁都不清楚。更关键的是，凶器上只有死者DNA，其他伤者的伤根本和这把刀没关系，这疑点没解开就谈防卫过当？ 非法入侵住宅本身就是犯罪，别人都打到家门口了，难道只能束手就擒？防卫哪能精准控制力度，慌乱中的反抗本就是本能，凭啥伤了算正当防卫，致死就变过当了？ 这案子的核心早不是狗的事，而是普通人在家被侵犯时，到底有没有无限防卫的权利。你觉得这算防卫过当吗？来评论区说说你的看法～
