一个国家能蠢到什么程度？看看法国就明白了。世界杯法国队要是穿件非洲队球衣，没人会

一个国家能蠢到什么程度？看看法国就明白了。世界杯法国队要是穿件非洲队球衣，没人会觉得奇怪，全队三分之二的球员有非洲血统，从姆巴佩到登贝莱，看着像法国的“国家代表”，其实更像非洲的“旅欧联队”。 1946年的马赛港，阿尔及利亚劳工背着帆布包踏上码头，合同上“临时居留”四个字墨迹未干，法国政府却没料到——这“临时”会变成三代人的定居史。 2023年巴黎骚乱的火光里，17岁非洲裔少年的死只是导火索，真正点燃怒火的，是郊区青年手机里存着的“93省失业率”——35%，是法国平均水平的三倍。 有人说这是“多元文化的必然阵痛”，但德国同样接收移民，却通过600小时语言课和职业培训实现更高融合率；法国呢？200小时的法语课刚上完，移民家庭的孩子已经在学校里被本地同学孤立。 更讽刺的是政策的反复无常：1981年密特朗政府特赦13万非法移民，欢迎他们“安家”；十年后右派上台，国籍法突然收紧，入籍时间从5年延长到10年——昨天的“新法国人”，今天成了“待审查的异客”。 难道移民政策必然失败？英国通过“积分制”筛选技术移民，加拿大靠“多元文化主义”政策促进社区参与，法国的困境，或许不在“移民”本身，而在把人当“工具”的初心。 左派想靠移民选票巩固执政，右派想靠排外拉拢保守选民，政策像钟摆一样摇摆，移民在“欢迎”与“排斥”的缝隙里，成了政治博弈的牺牲品。 二战后工厂急需劳动力时，移民是“廉价工具”；石油危机后岗位减少，他们又成了“福利负担”——住房补贴、家庭津贴年年涨，可职业培训预算却砍了又砍，光给钱不教本事，谁愿意永远靠救济过活？ 短期看，是街头骚乱和族群对立；长期呢？当巴黎郊区的清真寺数量超过教堂，当孩子在学校里只说阿拉伯语，国家认同的根基正在被悄悄蛀空。 其他国家真该看看：德国用600小时语言课换融合，法国用200小时换隔离；加拿大靠社区参与凝聚共识，法国靠“共和同化”强行抹除差异——差距不在移民数量，而在政策的远见。 开头的问题或许该换个问法：一个国家能短视到什么程度？当姆巴佩在世界杯进球时，巴黎郊区的青年却在焚烧汽车——同一个国家的两张面孔，藏着把人当工具的代价