汉奸石平为高市早苗出谋划策，他指出日本国土面积小，实力有限，单打独斗肯定不是中国的对手，但日本有一个优势是中国没有的。石平在给高市早苗的建议里提到，日本虽然整体实力不如中国，但在同盟网络上有独特优势。 石平口中的同盟网络，核心是日本与美国长达数十年的军事同盟关系，再加上近年来不断拓展的欧洲及亚太合作机制。 他认为，一旦局势升级，这些 “盟友” 会在军事、经济、外交等多个层面形成合力，帮日本扭转劣势。这番说法看似有模有样，实则忽略了现实中同盟关系的复杂性和利益至上的本质。 先看日本最依赖的美日同盟，表面上看似牢不可破，新版安保 “三文件” 已将双方关系从 “日守美攻” 升级为 “齐攻齐守” 模式，美国也一直将日本视为推行印太战略的 “马前卒”。 但实际情况是，美国的支持从来都附带苛刻条件，更多是想借日本消耗中国实力，而非真的愿意为日本 “火中取栗”。 高市早苗此前抛出涉台强硬言论后，曾满心期待美国带头站台，结果美国却装聋作哑，这种沉默背后，是不愿被日本绑上战车的清醒算计。毕竟对美国而言，让日本在前面挑衅施压可以，但真要爆发冲突，美国绝不会轻易直接介入，避免自身利益受损。 再看日本在亚太地区构建的所谓 “准同盟” 体系，近年来动作确实频频。日本先后与澳大利亚、英国、菲律宾签署《互惠准入协定》，为双方部队部署、联合训练提供制度保障，还计划向菲律宾出口 6 艘阿武隈级护卫舰，这是日本首次突破主战舰艇出口限制。 此外，日本还深度参与美日印澳 “四边机制”，与美日菲、美日澳等小多边机制开展联合演训，2025 年更是首次正式参与美菲 “肩并肩” 军演，派出护卫舰参与两栖作战、情报协同等实战化课目。这些操作看似让日本的同盟网络不断扩容，但实际效果却要打个大大的问号。 高市早苗此前发表强硬言论时，曾指望印度、澳大利亚等盟友跟进支持，结果这些国家纷纷保持沉默，印度和澳大利亚更是直接 “扭头回避”，让日本的期待落了空。 菲律宾、越南等国虽然与日本有防务合作，但更多是想借助日本的装备和技术提升自身实力，真要到了需要选边站的关键时刻，这些国家大概率会优先考虑自身利益，绝不会轻易卷入中日冲突。 日本在欧洲拓展的合作同样存在隐患。日本与德国等国签署《军事情报保护协定》，还和北约签署 “个别针对性伙伴关系计划”，涉及网络防卫、太空安全等 16 个领域合作，甚至让自卫队深度参与北约演习。 但欧洲国家与亚太地区地理相隔遥远，在涉华问题上的利益诉求与日本并不完全一致，更多是出于牵制中国的战略考量进行有限合作。一旦真的爆发冲突，欧洲国家很难提供实质性的军事支持，所谓的合作更多是外交层面的姿态而已。 石平刻意夸大的同盟合力，还忽略了日本同盟体系的内在矛盾。日本的武器出口和防务合作始终带着强烈的功利性，采取 “先非军后军、先周边后核心” 的渐进方式，不断突破 “和平宪法” 限制，这种扩张性让部分盟友也心存警惕。 澳大利亚作为曾遭日本侵略的国家，虽然表面配合美国与日本合作，但内心对日本军国主义复活的警惕从未消失。而菲律宾等国与日本的合作，更多是互相利用，缺乏真正的互信基础，这样的同盟关系在关键时刻很难形成有效合力。 更值得注意的是，日本的同盟网络构建本身就充满争议。为了拉拢盟友，日本不断放宽武器出口限制，从最初的非杀伤性装备援助，逐步升级到出口导弹、战斗机等攻击性武器，还通过联合演训不断提升实战化水平。 这些行为严重违背 “和平宪法” 和 “专守防卫” 原则，遭到日本国内和平力量和亚洲邻国的强烈反对。石平无视这些现实困境，一味鼓吹同盟优势，本质上是对国际关系和历史规律的误判。 在国际交往中，没有永远的盟友，只有永恒的利益。石平给高市早苗献上的 “同盟妙计”，看似美好，实则如同空中楼阁。 日本若真的轻信这种论调，过度依赖外部势力挑衅中国，最终只会落得孤立无援的下场。毕竟历史和现实都已证明，靠拉帮结派、搞阵营对抗解决不了问题，反而会加剧地区紧张局势，损害自身利益。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言～
