山西icon，一画家在路边树上作画，被城管叫停！画家：“我让树变的更好看点，我难道做错了吗？”城管：”影响市容，私人不可以乱涂乱画！那么问题来了，你认为这是美化还是破坏？ 山西画家给路边树作画遭城管叫停：是美化城市还是乱涂乱画？ 近日，山西街头一则“画家给树木作画被城管叫停”的事件，在网络上引发了百万网友的热议。一位热爱艺术的画家，带着颜料和画笔来到街边，在光秃秃的树干、斑驳的树身上勾勒出花鸟鱼虫、卡通形象，原本单调的树木瞬间变得生动鲜活。可正当画家沉浸在创作中时，城管工作人员赶到现场叫停了他的行为，理由是“私人乱涂乱画影响市容”。面对执法，画家满脸困惑与委屈：“我没破坏树木，只是让它变得更好看点，难道这也做错了吗？” 这一幕被路人拍下传到网上后，迅速点燃了舆论战火。支持画家的网友占了多数：“这明明是给城市添彩！光秃秃的树看着沉闷，画上图案后多有灵气，路过都能心情变好”“艺术家的善意不该被否定，比起乱贴的小广告，这样的画作才是真·美化市容”“城管是不是太教条了？没有破坏树木，也没有造成污染，为什么不能包容这种创意？” 但也有网友站在城管的角度思考：“城管执法有依据，城市公共设施和绿化属于公共资源，私人确实不能随意涂改”“今天允许一个画家画，明天可能就有人乱涂乱画，到时候更难管理”“如果真的想做这类创作，应该先和相关部门沟通报备，获得许可后再进行，这样才合规”。还有部分网友提出折中观点：“创意是好的，但可以选更合适的方式，比如用可降解的颜料，或者在指定的区域创作，既不违反规定，又能发挥创意”。 其实，这场争议的核心并非“美化”与“破坏”的对立，而是个人创意与公共管理的边界问题。画家的初衷无疑是善意的，他用艺术为城市增添了一抹亮色，这份对生活的热爱和对美的追求值得肯定。但从公共管理的角度来看，城市的绿化树木属于公共资源，其管理和维护有明确的规定，私人未经许可擅自作画，确实涉及违规。城管的执法行为，本质上是为了维护公共秩序的统一，避免因“例外”导致管理混乱。 更深层次来看，这起事件也暴露了城市治理中“刚性规定”与“柔性需求”的矛盾。随着社会的发展，人们对城市的审美需求越来越高，单一、刻板的城市景观已经难以满足大众的期待。而艺术家的创意，恰恰能为城市注入更多人文气息和活力。但如何在尊重个人创意的同时，维护公共秩序和公共资源的完整，是城市治理需要思考的课题。 类似的案例在全国并不少见：郑州曾有艺术家组织志愿者给井盖作画，经相关部门许可后，成为城市一道独特的风景线；杭州某社区邀请居民在围墙作画，既美化了环境，又增强了居民的归属感。这些成功的案例证明，个人创意与公共管理并非不可调和，关键在于建立有效的沟通机制和规范的操作流程。 对于画家而言，热爱艺术、美化城市的心意值得点赞，但在创作前不妨多一步“沟通”，主动向城管、园林等部门报备，说明创作方案、使用的颜料类型以及是否会对树木造成影响。如果方案合理，相信相关部门会愿意提供支持。对于城管等管理部门而言，也可以多一份“包容”，在不违反核心规定、不破坏公共资源的前提下，为善意的创意留出一定的空间，甚至可以主动搭建平台，引导艺术家进行合规的城市艺术创作。 城市是我们共同的家园，既要保持整洁有序的公共环境，也需要充满温度和创意的人文景观。这场争议不是非黑即白的对错之争，而是提醒我们：公共管理需要多一份柔性与智慧，个人创意也需要多一份规则意识。当善意与规则达成共识，当创意与治理形成合力，我们的城市才能既规范有序，又充满生机与活力。 那么，你认为画家给路边树作画应该被允许吗？如果是你，会支持画家的创意还是城管的执法？欢迎在评论区留下你的观点！除了水之外，喝什么最解渴 怎么选择AI智能眼镜 有没有适用于眼镜的黑科技 在公交车，该给老人让座吗 分享猜字谜乐趣 未来谁将最有可能掌握夸克级芯片
