美国记者故意挖坑“万一台湾不想被统一怎么办”？没想到被高志凯教授仅用一句话，完成精彩反杀。 可他们显然没做好功课，对面坐着的是高志凯教授。 美国记者这问题问得挺有技巧，明着是谈“台湾民意”，实则是想给中国套上“不尊重民意”的帽子，毕竟在西方话语体系里，“民意”向来是块好用的挡箭牌，他们大概率觉得这问题能让对面陷入两难，要么承认“民意”重要给分裂留口子，要么反驳就落个“强权”的口实。 可他们显然没摸清高志凯教授的路数，这位对中美历史和国际规则门儿清，根本不吃“民意绑架”这一套，直接抛出美国自己的历史，一下就把这层伪装戳破了。 要知道高志凯提的可不是什么冷门历史，而是美国人心头的“建国史诗”——1861年的南北战争。这事得从头说，当时美国南方11个州因为奴隶制存续问题，吵着要脱离联邦，自己成立“美利坚联盟国”。 要是那会儿搞个民意调查，南方那九百多万人里，支持独立的怕是得接近百分之百，毕竟奴隶制关系到他们的经济根基，加上南北文化、经济结构本就有差异，南方人当时觉得脱离联邦是“顺理成章”的事，就像现在台湾某些人被洗脑后的想法一样。 可林肯总统压根没给“民意”留余地，在就职演说里就明说“联邦是永久性的、不容分裂的”，任何州单方面脱离都是非法的。等南方邦联炮击萨姆特要塞，林肯直接征召七十万民兵开打，这场仗一打就是四年，打得有多惨烈？ 南北双方总共投入三百五十多万兵力，最后六十多万人死在战场上，北军战死11万人，南军光战死就有9万多，还有3万人死在战俘营里。 南方18到40岁的白人男性，每三个人就有一个死在战争里，北方20到45岁的男性也死了10%，这代价放在任何国家都是难以承受的，但林肯从头到尾没松过口，就是要维护国家统一。 就说1863年的葛底斯堡战役，短短三天时间，联邦军伤亡2.3万人，南方军损失近2.8万人，战场上空全是硝烟，尸横遍野，可林肯在战后的演说里只强调“要使这个民有、民治、民享的政府永世长存”，压根没提“尊重南方民意”这回事。战后南方邦联的“总统”戴维斯直接以叛国罪被捕，美国国会还专门通过了《反脱离联邦法》，把“反对分裂”写进法律，后来甚至搞出了忠诚宣誓，让每个公民都得表态效忠“不容分割”的美国，这一套操作下来，怎么看都是把国家统一放在了所谓“地方民意”之上。 再看看台湾所谓的“民意”，其实跟当年美国南方的情况有点像，不少都是被刻意塑造出来的。台湾那些政客和媒体搞了二三十年的“去中国化”，教科书改得面目全非，历史被切割，大陆被妖魔化，年轻人从小就活在信息茧房里，对自己的根在哪都搞不清楚。 就像蔡正元在节目里说的，民调里支持统一的比例低到个位数，但这背后是多少刻意引导和信息封锁，恐怕只有那些操盘的政客清楚。 更有意思的是，这些嘴上喊着“反对统一”的人，私下里经贸上压根离不开大陆，供应链连着两岸的工厂，不少人靠着大陆市场赚钱，这种被操弄出来的“民意”，跟当年美国南方为了维护奴隶制而喊的“独立”口号，本质上没什么区别。 而且美国自己也从来没真把“地方民意”当回事，得州时不时闹独立，美国政府理都不理，直接拿《反脱离联邦法》压下去；之前加泰罗尼亚搞独立公投，西班牙政府直接派警察镇压，美国还表态支持西班牙维护主权，怎么到了中国台湾问题上，就突然拿“民意”说事儿了？这双重标准玩得也太明显了。 高志凯就是看准了这一点，才直接搬出林肯的例子，意思很明白：你们美国当年为了统一，不惜杀了六十多万人，压根不管南方的“民意”，现在凭什么来指责中国维护自己的领土完整？ 这一下就点中了美国记者的死穴，他们总喜欢用自己的价值观去评判别人，却忘了自己的历史全是“双标”的证据。 主持人当场接不上话太正常了，因为这话没法接，承认林肯做得对，就等于承认中国维护统一的合理性；否认林肯的做法，就是否定美国自己的建国历史，毕竟没有当年的南北战争胜利，就没有现在的美国。 美国现在天天把“国家统一”挂在嘴边，忠诚宣誓里都得念“不容分割”，结果到了台湾问题上就换了一副嘴脸，这种自相矛盾的事儿，被高志凯一句话挑明，现场能不安静吗？ 更关键的是，台湾问题跟美国南北战争还有个本质共性，都是国家主权内部问题。1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》早就明确说了，台湾是中国的一部分，这是国际社会公认的法理事实，就像美国南方各州从来没被国际承认为独立国家一样。 美国当年能靠武力维护主权，中国自然也有权利维护自己的领土完整，而且中国一直优先选择和平统一，给了足够的诚意和优惠政策，这比美国当年直接开战可温和多了。 高志凯的回应其实就是在划底线：别拿“民意”当分裂的借口，你们美国自己的历史就是最好的例子，国家统一这事儿，从来不是地方说了算，而是看历史法理和国家意志。
