台湾名嘴郭正亮说：为什么日本敢惹中国大陆，却不敢惹朝鲜？因为他们认为惹了中国大陆，最多在短时间内有外交压力、经济压力，挺挺就过去了，但朝鲜是真的会动手打。2010年朝鲜炮击延坪岛炸死了几个人，炸伤了几十个。离日本也很近，日本怎么不敢说半岛有事就是日本有事？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 先说朝鲜。别看它人不多，整个人给人的感觉就像是随时可能炸你一炸的邻居。2010年，朝鲜炮击了延坪岛，几个人当场没了，几十人受伤。 离日本近到什么程度？开船一会儿就到。想想看，要是你家隔壁有人随手就往你家窗户扔东西，你敢随便去招惹人家吗？绝对不敢。 朝鲜的问题是，它做事完全不按常理出牌，军事动作不可预测，不像中国大陆那样有条有理、可以通过外交、经济、舆论等手段去压制和影响。日本的感受就是惹了朝鲜，你可能下一秒就被炸，绝对不是吓唬。 再看中国大陆。这里情况完全不一样。日本当然知道中国军力在稳步上升，但问题是，中国大多数时候是“按规矩出牌”的。 你挑衅一点，顶多就遭遇外交抗议、经济制裁或者舆论压力，顶多一段时间紧张，但过不了多久双方又恢复正常。 换句话说，日本觉得惹中国大陆的风险是“可控的”，可以靠谈判、经济依赖和外交手段消化掉。这就给了日本一个心理空间，让他们敢去试探底线，你要是够小心，冲突不会变成灾难。 这两种态度形成了明显的对比。面对朝鲜，日本像对待一条随时可能咬人的蛇，小心翼翼；面对中国大陆，则像在跟邻居商量谁家的花坛占边界的问题，虽然会顶一顶，但心里有数，不至于被打得落花流水。用战略术语说，就是“威胁不可控”对“威胁可控”，成本完全不同。 有人会问，那日本是不是胆子小？其实不是，完全是现实主义。日本的国土不大，人口密集，战略纵深有限，一旦冒险失败，后果就是直接家门口受伤。 跟中国大陆打个小摩擦，顶多经济制裁一阵子，可赔偿和恢复都还能搞定；跟朝鲜冲突？你家直接被炮击一次，损失不可估量。说白了，日本在权衡风险和收益，这很符合常理。 再从经济和外交角度看，日本敢“惹”中国也有底气。中国是日本最大的贸易伙伴之一，双方经济深度绑定，你掐了中国一下，短时间内可能有点麻烦，但长远来说，经济损失有对冲办法。 朝鲜呢？经济几乎完全孤立，对外依赖极少，打起来根本不在乎国际舆论。你想靠制裁逼朝鲜？不存在的。 朝鲜动手只需要几个炮弹，日本吃亏肯定更大。这就是为什么朝鲜的军事动作让日本高度紧张，而中国大陆则可以承受试探的原因。 更有意思的是，这也体现了日本的战略选择：它的安全策略是建立在威胁评估之上的。不是谁强就怕谁，谁弱就敢惹谁，而是“威胁可预测”与“威胁不可预测”的差别。 你要是能预测对方会怎么反应，你就敢冒险；你完全预测不了对方下一步动作，你只能绕路走。 换句话说，日本对待中国大陆和朝鲜的区别，不是感情问题，也不是胆小问题，而是理性计算，是战略成本的衡量。 再往深里想，日本这种做法其实也是东亚长期格局的一个缩影。中国大陆稳健、有规则，朝鲜不可控、突发性高，这种“差异化应对策略”让整个地区形成了微妙平衡。 日本敢小范围试探中国，是因为知道大局可控；对朝鲜则保持高度谨慎，是因为一旦出事无法收场。看似日常操作，其实背后都是精密算计和长期观察。 任何一个大国或者地区的安全政策，表面上像在“挑事”，实质上都是在计算，风险可控吗？损失能承受吗？收益值不值得冒险？ 顺便再吐槽一下，有人总说日本胆子小，这种理解完全错位。日本做事很现实，它的每一步动作都基于成本和收益分析，不是盲目，也不是怂。 你要是站在东京的角度想想，日本国土狭小，战略纵深有限，跟朝鲜打起来，损失肯定第一波落在自己头上。跟中国大陆摩擦，顶多几个月舆论和经济压力，顶得住。 这个逻辑简单得像小学算数，但很多人就是看不懂，觉得日本“敢惹中国、不敢惹朝鲜”，好像是什么胆量问题，其实完全是数学题。 总之，日本的这种差别对待，一方面体现了朝鲜的不可预测和高风险威慑力，另一方面也反映了中国大陆作为大国、规则性强、可控性高的特性。 别看表面像是“胆量对比”，其实是战略成本和威胁评估的现实算计。明白这一点，你就会发现，东亚的安全格局其实比新闻里说的复杂得多，也比外界想象的理性得多。 谁能控制风险，谁就敢试探；谁不可预测，谁就让人远远躲开。逻辑很简单，现实很残酷，但这就是地缘政治的味道。
