看到一篇文章，论武侠小说金庸icon写得好，还是古龙icon写得好，其论点还是古龙比金庸写得更好。 我觉得此论点贻笑大方。 像我们六零后七零后的这一代人，都有这么个共性：年轻时贫穷，精神上富有。 而阅读成了我们那个年代的人最大的爱好。 说真的，当金庸小说在国内风靡一时的时候，我内心是看不起武侠小说的，认为那是下里巴人，难登大雅之堂。 我看的第一本金庸的小说是《书剑恩仇录》。 那还是在厂集体宿舍里。 几乎是躺在被窝里一口气读完的，饭也忘了去食堂打。 深深被金庸先生的书吸引住了。 看完之后，我又找来了金庸先生的其它的小说。 《笑傲江湖icon》、《射雕英雄传icon》、《天龙八部icon》、《神雕侠侣icon》等。 因为金庸的小说，成为我那个时代的美好记忆。 后来又尝试看古龙的小说，说真的，惨不忍睹，看不了几页就放弃了。 这种比较本身就像让李白和杜甫比谁诗更好，徒增笑耳。金庸古龙根本是两种文学，一个写的是庙堂江湖的家国史诗，一个写的是酒巷深处的浪子悲欢。硬要分高下，反而显得不懂武侠。 金庸的魅力在于那份扎实。他笔下的一招一式都有来历，武当梯云纵、少林罗汉拳，招招考究。故事里埋着历史脉络，郭靖守襄阳、袁承志抗清，武侠魂牵着民族根。这份厚重，是古龙给不了的。 古龙的书像烈酒，第一口呛得慌。《多情剑客无情剑》开头就是“冷风如刀，万里飞雪”，画面感扑面而来。但他的问题在于太随性，故事讲到一半可能换主角，谜底揭晓靠角色突然的“灵光一闪”。这对习惯金庸缜密逻辑的读者简直是折磨。 说金庸俗的人，怕是不懂什么叫大俗即雅。《天龙八部》里萧峰的身世之谜，探讨的是身份认同；《笑傲江湖》的权力斗争，分明是政治寓言。这些内核，放在今天依然锋利。 古龙擅长写瞬间。李寻欢刻木像的偏执，傅红雪拖着瘸腿走路的孤独，这些碎片确实惊艳。可当你想看他如何构建完整世界时，他往往摆摆手，留下一句“人在江湖，身不由己”便飘然远去。 数据显示金庸小说全球发行量超3亿册，被译成十几种语言。这不是偶然，是因为他的故事跨越了文化隔阂。无论在哪，人们都能理解郭靖“侠之大者”的担当，杨过苦等十六年的深情。 古龙更像文人写意，三两句勾勒出一个江湖。可惜写意过了头，就成了潦草。尤其后期代笔泛滥的作品，情节破碎得让人恼火。这不是风格，是态度问题。 我们那代人为什么痴迷金庸？因为在物质贫瘠的年代，他给了我们一个完整的世界。从江南七怪到大漠雕鸣，从华山论剑到襄阳烽火，这些场景至今还在心里冒着热气。 古龙的书适合在酒馆里读，醉眼朦胧时感受那份孤寂。但当你需要精神食粮时，还是会回到金庸构建的浩瀚江湖里。那里有规矩，有道义，有就算跌落谷底也能重新爬起来的希望。 有人说古龙更现代，写尽人性黑暗。可金庸笔下岳不群的伪善、成昆的阴毒，哪样不深刻？区别在于，金庸总在黑暗里留一束光，而古龙习惯让读者在黑暗里待着。 文学鉴赏从来不是非此即彼。但若论谁构建的武侠世界更完整、更经得起时间打磨，金庸当之无愧。那些认为古龙更胜一筹的，或许爱的本就是残缺的美。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
