这话怎么能说的出口？这不是明摆着耍无赖吗？12月1日，河南周口一店主郭先生称，自己免费给大妈换了2万块钱的现金。 没想到的是，事隔三年多，大妈竟然来到自己的店里，声称自己少给她1万块钱。 据郭先生介绍，当时大妈是分了几十笔转给我的，我也是这样给她的。可是，当时就没有出现错误，为什么时隔3年多突然出现错误呢？这不是明摆着找事吗？ 郭先生对大妈说：“你要认为我少给你1万块钱，你可以报警，让民警证明我少给你1万块钱，不然就别在这信口雌黄。 我好心好意给你换钱，你不说一句感谢的话，反而倒打一耙，这是什么缘故呢？ 面对郭先生的质疑，大妈就是一口咬定少给自己1万块钱。 网友看到后评论说，别说事情已经过了三年，就算刚出门，人家也不认账的，凡是涉及到钱款的你必须当面点清，离柜概不负责。 还有的网友说，你要说人家少给你1万块钱，那就举证说明，拿出证据，否则就是敲诈勒索。 这起事件最让人寒心的，是善意被无端消耗、诚信被肆意透支。从常理来看，现金兑换属于即时结清的民事行为，当时分几十笔转账、当面交接却未提异议，三年后仅凭口头主张“少给钱”，既不符合交易常识，也缺乏基本的证据支撑，难怪会让人觉得是“无理取闹”。 更值得深思的是，这起事件背后的“善意成本”问题。郭先生出于好心，免费给大妈换钱，却要面临无妄之灾，这种经历不仅会让他寒心，也可能让更多人在今后面对他人求助时，因担心“引火烧身”而选择退缩。 反观大妈的行为，不仅违背了诚信友善的原则，更践踏了人与人之间最基本的信任。 好在郭先生始终理性，提出“让民警介入举证”的建议，既守住了自己的底线，也为事件的合理解决指明了方向。 事实上，无论是日常交易还是互帮互助，“留痕”和“即时核对”都是保护自己的必要手段，而诚信则是每个人都应坚守的道德底线。因为，只有让心善之人得到尊重、让失信者付出代价，才能让人与人之间的互助与信任不被消耗，让社会温情得以延续。 大家觉得呢？欢迎大家评论区讨论留言。
