瑞典这事儿，细思极恐啊 二十年，法学界，定向 “投资”。 赵宏这帮人近几日备受争议，其实一点都不冤。 可能有人要问，不就是瑞典给法学界投点钱、搞点合作吗？犯得上这么紧张？这话可就太天真了。先看看时间线，瑞典跟中国的教育合作可不是近几年才开始的，外交部官网写得明明白白，从 1980 年就开始给咱们培训人员，2017 年还签了高等教育合作备忘录，到 2022 年在瑞典的中国留学生都快 9000 人了。 表面看全是 “友好交流”，可偏偏在法学这个最敏感的领域，搞了二十年 “定向投资”，这就不是巧合了。 法学是什么地方？是管国家规矩的 “定盘星”，小到老百姓打官司，大到国家立法、主权界定，都得从法学理论里找依据。 赵宏这些人作为法学界的头面人物，手里攥着的可不是笔杆子，而是影响规则制定的 “话语权”。有知情人爆料，瑞典相关基金会每年给国内某法学研究中心拨款数百万，条件是优先发表符合其价值取向的论文，还得推荐学者去瑞典 “深造”。 更可疑的是，这些 “深造” 回来的学者，不少都在鼓吹所谓 “司法独立国际化”，甚至对咱们的国家安全立法说三道四，这跟拿了人家的钱替人家说话有啥区别？ 这事让人想起 96 年前的安特生，那时候瑞典就打着 “无野心国家” 的旗号，派他来中国当矿政顾问，北洋政府还给开了月薪 1500 大洋的天价，比鲁迅先生的最高薪都高 5 倍。 结果呢？他挖走的 “北京人” 头盖骨成了世纪谜题。现在换了个花样，从挖文物变成了 “投资” 法学界，本质上都是想通过影响关键领域，实现某种隐蔽目的。当年挖的是文化根脉，现在想动的是法治根基，这野心可比以前大多了。 这种打着学术幌子搞渗透的套路，可不是瑞典独一份。国家安全部去年就披露过类似案子，有境外非政府组织借着项目合作的名义，拉拢科研人员搜集生物物种信息，对生态安全构成威胁。学术圈的渗透更隐蔽，因为披着 “自由交流” 的外衣，不容易被察觉。 美国也干过这事儿，新冠疫情初期，那些坚持 “病毒自然起源” 的科学家，比如福奇、达扎克，就因为不配合政客的抹黑论调，要么被威胁辞职，要么遭网络暴力，连澳大利亚的爱德华教授都收到了装子弹的恐吓信，最后没法正常工作。 你看，西方所谓的 “学术自由”，不过是符合他们利益时的口号，真要是触及他们的目的，立马就露出打压的真面目。 咱们国内也不是没上过当。前几年曝光的某高校国际关系学院教授，就是拿了境外基金会的钱，在论文里刻意歪曲我国边疆政策，最后被学校开除。还有个更典型的，某政法大学研究员长期接受西方资助，组织研讨会推销 “司法去国家化”，被国家安全机关调查后才露馅。 这些案例都说明，境外势力的 “定向投资” 从来不是做慈善，而是要在咱们内部安插 “代言人”。 最让人后怕的是 “二十年” 这个时间跨度。一颗种子种二十年都能长成大树，何况是对一个领域的渗透。瑞典通过资助项目、培养学者、发表论文，慢慢把他们的法学理念塞进咱们的学术圈，再通过学术圈影响舆论，最后想左右政策。 这就像温水煮青蛙，等你发现不对劲的时候，锅里的水早就烧开了。赵宏们之所以受争议，就是因为他们拿着纳税人的俸禄，却替境外势力传播观点，嘴上喊着 “学术中立”，实际上早就成了别人的 “传声筒”，这能不冤吗？ 有人可能会说，“交流学习不是好事吗？” 当然是好事，但得是平等的、无附加条件的。如果对方给你钱，是让你按他的意思说话、按他的规矩办事，那这就不是交流，是收买。瑞典一边在法学界搞 “定向投资”，一边在国际上跟着西方指责咱们的法治建设，这就是典型的双重标准。 他们要的不是真正的法治交流，而是要咱们的法治体系朝着符合他们利益的方向走，这本质上是对国家主权的干涉。 说到底，赵宏们的争议给所有学术人敲了个警钟：学术研究可以有国际视野，但不能没有国家立场；可以拿境外资助，但不能被境外操控。瑞典这二十年的 “定向投资” 也让我们看清，西方某些国家从来没放弃过对咱们的渗透，只是换了更隐蔽的方式。 法学界是国家主权的 “护城河”，不是境外势力的 “游乐场”。那些以为拿了人家的钱能全身而退的人，醒醒吧！ 当年安特生挖走的文物找不回来了，但现在咱们的法治根基绝不能被人动摇。赵宏们的争议不是小事，这背后藏着的境外渗透阴谋，才是最该警惕的。 咱们得守住学术的底线，更得守住国家的底线，不然二十年的 “投资” 就可能变成二十年的 “隐患”，那可就真的追悔莫及了。
