项立刚这次开口了，说得很直 说国内不少法学专家出身留洋，做立法时常拿西方标准当参照，可这套标准放在东方大国这片土地上不总是合适，慢慢就会有点离地的感觉。 圈里反应不小，私下里有人点头，有人沉默，公开把话挑到台前的声音不多，像把窗户纸捅开一下，很多话突然有了落脚点。 日常里的情况摆在那儿，一些地方出的红头文件，还在引用早就废止的老条例，时间都对不上了，还有的文件自行加了个“警告”类的行政处罚，文件写得像样，权限却没跟上，这些细碎的环节一对照，立法和执法的节奏和本地实际之间就会出现缝隙，政策跑在纸上，执行落在地上，步子不一致。 法律不是冷冰冰码在书上的条文，南京大学中德法学研究所做研讨，拿“显失公平”的合同放在桌上看，德国那边标准很严，门槛往上抬得高，我们这边保留了更大的撤销空间，更看具体情形，这里不是谁高谁低的事，是两套社会运转的习惯不一样，路径不一样，落到法条上就会不一样。 说到落地，贵州某地那件事还在那儿摆着，政企合作走着走着，地方部门一纸文件带着人就接管企业，流程像是被跳过了，企业投进去的是成百上千万甚至更多，机器在转，合同在跑，突然要停下，经营立刻受影响，程序没走稳的时候，背的那些术语起不了太大作用，现场的界线更关键。 项立刚强调的点挺清楚，法治建设的路，不在移了多少条过来，也不在术语多规范，关键还是能在这片土壤扎根，能把权力的边界画清楚，把市场主体的边界护住，专家的国际视野有价值，脚得踩在国内的地面上，眼见的事能接得住，规则才能往前推。 读者有不同想法可以丢过来，说说看到的案例，说说在地方法规和执行里的细节，越具体越能对上号。
