清华那场子,炸了! 最近清华校园里那场学术论坛的瓜,简直火得没边了!一个还在

小雪花飘飘 2025-12-07 00:53:55

清华那场子,炸了! 最近清华校园里那场学术论坛的瓜,简直火得没边了!一个还在读本科的北大学子,居然当着满场学界大佬的面开着直播,直接硬刚参会的资深院士,一番连珠炮似的犀利追问,最后愣是把德高望重的老先生逼得提前离席。这炸裂的名场面,我光是刷到网友扒出来的片段,都忍不住拍大腿——这哥们儿也太敢了,换我在现场,估计紧张得手心都得冒汗! 咱先说说学术圈的常规操作,那向来是“一团和气”到有点假的地步。所谓的“和谐”,说白了就是互相给面子、少挑刺儿。上周我去凑了个行业峰会的热闹,台上坐着几位号称“泰斗级”的专家,发言时互相吹捧得那叫一个肉麻,你夸我“业界标杆”,我赞你“开创先河”,听得台下观众鸡皮疙瘩掉一地。再看底下坐着的,不是各路高校的研究生,就是相关企业的从业者,一个个点头如捣蒜,活脱脱一群乖巧的“徒子徒孙”,生怕皱个眉头就得罪了大佬。 最有意思的是提问环节,明眼人都能看出来,那些举手提问的全是提前安排好的托儿。问题问得那叫一个软绵绵,不是“请问老师您对未来行业发展有什么美好期许”,就是“您在研究过程中有没有什么印象深刻的温暖故事”,全是些不痛不痒的客套话,生怕哪句话问重了让大咖们下不来台。说实话,这种场合与其说是学术交流,不如说是一场精心编排的大戏,演员到位、台词备好,就差观众鼓掌喝彩了,全程下来没一点干货,真的没劲透了! 但这次北大这位同学,直接把学术圈的“潜规则”撕得粉碎。他没按套路出牌,也不管什么“前辈后辈”的规矩,拿着自己做的研究数据,对准院士的研究成果提出一连串直击要害的问题:“您论文里这个实验数据的样本量是否足够?”“这个结论在实际应用中是否存在局限性?”“您之前提出的理论模型,如何解释近年来出现的新现象?”直播间里的观众都看傻了,弹幕刷得飞快,有人说他初生牛犊不怕虎,也有人骂他不懂规矩、故意让老前辈难堪。 可我倒觉得,这才是大学该有的样子,这才是学术交流该有的氛围啊!什么时候起,学术界也变成了只讲人情世故的染缸?大家开会不是为了探讨真理,而是为了互相捧场;提问不是为了破解疑惑,而是为了讨好大佬。要知道,真理面前人人平等,哪来的长幼尊卑之分?难道就因为对方是院士,就算研究里有值得商榷的地方,也只能睁一只眼闭一只眼? 那位院士的提前离席,不管是被问得哑口无言,还是觉得颜面扫地而生气离场,那一刻的尴尬,恰恰像一把锤子,狠狠砸开了学术圈那层虚伪的遮羞布。它让我们看清了,原来所谓的“权威”也怕被追问,原来所谓的“和谐”背后藏着多少不敢说的真话。北大这位同学的那一问,就像把一把锋利的尖刀插进了装满棉花的麻袋里,虽然棉花看着柔软,可尖刀扎进去的那一刻,那种冲破虚伪的痛快劲儿,真的太解气了! 我特别佩服这小伙子的勇气,在人人都想着“多一事不如少一事”的学术圈,他敢站出来说真话、提真问题,这份对学术的敬畏和执着,比那些只会溜须拍马的“老油条”强多了。学术研究本来就该是批判性的、求真的,要是所有人都只敢顺着权威的话说,不敢提出不同意见,那学术怎么进步?社会怎么发展? 希望这次事件能给学术圈提个醒:少一点虚情假意的吹捧,多一点求真务实的追问;少一点论资排辈的规矩,多一点平等交流的氛围。只有这样,才能让学术研究真正回归本质,才能培养出更多敢于质疑、勇于探索的年轻人。毕竟,敢于挑战权威,才是通往真理的第一步,不是吗?

2 阅读:10061

评论列表

s2000-

s2000-

124
2025-12-07 08:58

这才是少年中国说所期待和描绘的样子[点赞]

欲海迷途

欲海迷途

83
2025-12-07 09:30

学术会议就要见真理。就要争论得面红耳赤!

小刚

小刚

76
2025-12-07 11:07

中山大学宋院士嘛,实验室几个博士患胰腺癌,很稀有的病,博士生发帖控诉,然后宋院士以消防整改为名,连夜把实验室里面拆了。让博士生帮他上中学的小孩写专利,写论文,简直无下限哦!

平静~开开开 回复 12-07 18:01
他的小孩现在已经读硕博了,未来很有可能又是院士。

荣誉飞鹰 回复 12-07 18:45
原来是他啊

用户72xxx00

用户72xxx00

40
2025-12-07 09:50

确实如此,那些靠排资论辈的人,肚里真没有多少干货。

雨巷

雨巷

28
2025-12-07 09:50

扯了学术界遮羞布!草台学术!

种花家

种花家

20
2025-12-07 09:47

学术会议需要真东西支撑

用户10xxx70

用户10xxx70

16
2025-12-07 10:43

项目课题成果是他的,但是实验过程数据整理是带的博士硕士生做的!

用户85xxx42

用户85xxx42

13
2025-12-07 10:05

真有本事还怕问

用户36xxx97

用户36xxx97

13
2025-12-07 12:31

跟那个郭伟有什么区别?成果都是底下人做得,想要发表,拉赞助,就得冠上它的名头。一问具体内容就是一问三不知。

我就是 回复 12-07 13:20
老郭比他还善良点,其码没害死人。

东方红日 回复 12-07 13:11
有区别,就是曾经也努力做过不少技术和科研管理的事。 郭伟是一点儿技术也没干过,纯属买帽子唬人的。

寒雨

寒雨

13
2025-12-07 10:39

这才是正常的学术!

对方正在怼入

对方正在怼入

12
2025-12-07 11:01

草台班子不敢见真章

天天向上

天天向上

10
2025-12-07 10:57

就要这样的魄力!

用户10xxx41

用户10xxx41

9
2025-12-07 12:34

就是要打破由封建时代流传至今的圈子文化氛围,不然以后的学者、院士都是贾浅浅之流了

用户79xxx84

用户79xxx84

9
2025-12-07 12:56

后浪追前浪,前浪拍死在沙滩上。

用户77xxx74

用户77xxx74

9
2025-12-07 13:25

推荐制下出的院士能干什么?能出多少真正应用成果?

用户18xxx64

用户18xxx64

8
2025-12-07 12:07

很多水货,

joker

joker

8
2025-12-07 10:42

院士基本已经不直接研究了,基本就是把握方向提出路径,下边的副教授 博士研究生团队具体在做,所以具体样本量啥的,问肯定不知道。但这不代表院士没水平,都是年轻过来的。

星繁 回复 12-07 13:16
你说这话可笑不,要当行业领头羊却说自己不了解

anything

anything

6
2025-12-07 16:34

这个并不难答啊。样本量一般在文章里应该有,是否足够可以回答。是否存在局限性,肯定存在没有考虑到的,不能面面俱到。如何解释近年的新现象,这个还有进一步研究。

水心兰石

水心兰石

5
2025-12-07 12:28

回归事物本质,别的有的没的,都是邪路

莱库格斯

莱库格斯

5
2025-12-07 13:28

清华保安没看紧,让北大混进去了

威耶叔

威耶叔

5
2025-12-07 13:46

有能力的在干实事,没能力的才会排资论辈

飞马

飞马

4
2025-12-07 17:41

百花齐放,百家争鸣,才是学术圈应有的氛围,真理是越辩越明。

常回家看看回家看看

常回家看看回家看看

3
2025-12-07 16:09

“您论文里这个实验数据的样本量是否足够?”“这个结论在实际应用中是否存在局限性?”“您之前提出的理论模型,如何解释近年来出现的新现象?”。。。。一个特征词也没有,真乃大佬院士的高徒

ZwD

ZwD

3
2025-12-07 18:14

哪哪都是托儿[哭笑不得]

坦荡真小人

坦荡真小人

2
2025-12-07 15:04

学术不就是这样拿实验数据说话的么。。。

用户10xxx47

用户10xxx47

2
2025-12-07 18:03

小心背后收拾你

如梦令

如梦令

2
2025-12-07 16:08

吾爱吾师,吾更爱真理

繁星四海

繁星四海

2
2025-12-07 15:38

你陪我演戏,我给你前程!

用户12xxx52

用户12xxx52

1
2025-12-07 16:42

[点赞]

一起@吧

一起@吧

1
2025-12-07 16:09

打破也好

焦科一犬一笼

焦科一犬一笼

1
2025-12-07 12:10

多久前的事了

用户14xxx01

用户14xxx01

1
2025-12-07 16:45

如果我们的大学生都敢这样,我国科研将有个质的飞跃。

用户98xxx49

用户98xxx49

1
2025-12-07 13:14

学术就是要质疑,什么大佬发表成果都要经得起答辩

SUN

SUN

1
2025-12-07 13:09

这种人 不查他,查谁?

KK

KK

1
2025-12-07 13:06

说明这篇论文不是本人写的

用户99xxx81

用户99xxx81

1
2025-12-07 13:27

叼个香肠干嘛

用户56xxx78

用户56xxx78

2025-12-07 18:38

说不出太多话,只能满怀敬佩的点个赞[赞][赞][赞]

小雪花飘飘

小雪花飘飘

感谢大家的关注