多家app对豆包手机禁用豆包手机作为破局者或者搅局者，一出现就引起了巨大的风波

多家app对豆包手机禁用 豆包手机作为破局者或者搅局者，一出现就引起了巨大的风波。不管是互联网大厂还是用户，有的对其非常向往，有的对其高度警惕。技术的突破实际上也伴随着法律的突破，豆包手机与现行法律也存在很多冲突，在隐私权保护方面表现尤为突出。。（1）权限授予责任不清晰《个人信息保护法》第六条规定："收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围"。但豆包助手似乎在获取“完全代理用户”那样的全面权限，它所获取的权限实际上已经不能成为权限，更不符合最小范围原则，它是在替代用户。那么，用户一旦同意豆包的协议，是否就意味着让渡的全部隐私权？这方面没有答案。（2）操作责任法律上处于盲区。当豆包助手模拟用户点击进行支付操作时，一旦出现资金损失，责任归属成为法律难题。现行法律体系中，《民法典》 规定的"行为人过错责任"难以适用于AI自主决策的场景。法律尚未明确用户操作失误、AI算法缺陷或开发者未尽安全保障义务的责任划分。当豆包完全替代用户的时候，其实面临与智能驾驶一样的尴尬境地，侵权责任到底归谁？（3）数据处理可信度存疑豆包宣称"数据本地处理"，但用户上传视频后账号被封禁的案例，暴露出数据绝不可能仅仅本地处理 。《个人信息保护法》第五十一条要求个人信息处理者采取相应保护措施。豆包宣称本地处理，但没有权威机构进行验证，可信度不高。一旦数据并非全部本地化处理，用户隐私保护就面临黑洞，目前在这方面还没有明确答案。（4）立法跟不上AI现行法律对"个人信息"的定义仍停留在传统数据层面，尚未覆盖AI时代的新型数据形态。例如，豆包助手通过屏幕监控获取的聊天内容、支付行为等，属于"衍生性个人信息"，其法律属性尚未明确，这些信息是否纳入个人信息保护范畴？保护的责任如何划分？目前都是模糊的，AI助手的信息收集行为游走在法律边缘。●●隐私保护与技术便利并非完全对立，但技术突破一旦伴随隐私等权利折损，恐怕对技术异化的担忧就难以消除。所以，跟智能驾驶一样，技术与法律同步发展很重要，否则几乎无法推广。