小泉进次郎的紧急记者会，核心目的就一个：灭火。然而，他泼出的“解释”更像是一桶油，让围绕中日军机相遇的这团疑云烧得更旺了。 事情源于中方公布的一段军方通话录音。面对这份“铁证”，日本防卫大臣在12月10日清晨紧急现身，试图挽回局面。他的辩解可以浓缩为四层意思，但层层都透着“不认账”的固执。 首先，他咬死“不知情”。小泉坚称，日方从未收到关于中国航母舰载机训练规模、具体空域以及经纬度的正式通告。这就像在说，邻居在公共楼道里进行有一定风险的作业，却坚持声称没有收到写明作业时间和精确到厘米位置的书面通知，因此自己毫无心理准备。这种对“告知”形式近乎苛刻的界定，本身就在回避“避免风险”的实质义务。 其次，他默认了录音的真实性，但话锋一转，称“信息不足以避免危险”。这实际上承认了中方曾有过沟通，却又指责沟通“不够详细”。在国际军事接触中，关键的规避动作往往依赖于即时、清晰的沟通，而非事无巨细的事前报备。这个说法，相当于承认收到了警报，却抱怨警报声不够悦耳。 更关键的是第三和第四点。小泉不仅重申日方军机的应对“适当”，更直接将中方行为定性为“侵犯领空”，并全盘否认了日方军机曾用火控雷达照射中方军机。这两点彻底激化了矛盾。要知道，军用飞机用火控雷达锁定对方，是极为危险、极具敌意的挑衅行为，被照射方会视为即刻的开战威胁。中方指控这一点，是指责日方主动将事态推向战争边缘；而日方的否认，则反过来将“恶意挑衅”的帽子扣给了中方。至于“侵犯领空”的指控，更是将一次公海区域的摩擦，直接升级为主权侵犯的严重指控。 纵观整个回应，小泉的策略非常明确：在无可辩驳的证据（录音）前，通过抠字眼、提新指控来转移焦点，将一场因日方可能“危险接近”或“不当操作”引发的危机，重塑为“日本坚决反侵略”的叙事。这与其国内某些政治势力在周边问题上的强硬姿态一脉相承，也暴露出日本防卫部门在面对自身可能失误时，一种僵硬且对抗性的危机处理模式——首要目标并非厘清事实、降温止损，而是“政治正确”与推卸责任。 可以预见，这种“不认账、反指责”的回应，只会招致中方更强烈的证据反驳。接下来，公众或许会看到更完整的证据链，例如能证明军机确切位置的航迹图，或能反映雷达波束指向的技术数据。这场外交与舆论上的“证据战”，胜负的关键已不在于单方面宣称，而在于谁能拿出更多经得起推敲的、闭环的实锤。小泉想用一场黎明时分的记者会扑灭大火，但他手里的，可能只是一张写满辩词的纸。
