从有土葬开始中国死了几十亿人，耕地也没被塞满！占山头、卖墓穴是从火葬开始的。 别看现在墓地被炒得像学区房，动辄几十万一格，抢得比楼市还凶，很多人以为中国人死得多了，地就不够用了，所以有了火葬。 可人没了，可骨灰还得找地方放，不但得找，还得买，而且是买得起房的人才买得起的墓，这事往哪说理去。 中国人有句老话，“生于斯，死于斯”，讲的就是人要“落叶归根”，回到泥土里，这种观念不只是情感寄托，更是一种土地智慧。 土葬这套方式，最早可以追溯到旧石器时代，几千年来没断过，关键是，这种方式从来就没真正“长期占地”。 1956年，中国开始推行火葬制度，出发点没问题：城市人口增多，土地资源紧张，推火葬可以节省用地、减少污染、提升卫生水平，这点在当时的背景下，是完全合理的。 问题是，改革的方向走着走着就变味了，火化之后，骨灰去哪？理论上是撒入自然，或者集中处理。 但现实中，大多数人还是选择埋进墓园，于是，原本说是“节地”的火葬，反而催生出一种新型土地占用方式，建墓园。 更离谱的是，现代墓园不再是黄土一埋了之，而是修得跟小别墅似的，水泥地面、大理石碑、绿化带、停车场，甚至还有风水设计、景观布置。 一块墓地动辄三四平方米，有的高端墓园一穴能卖到几十万元，北京、上海等一线城市，墓地价格早已超过普通二手房的均价。 这哪里是节约土地？这分明是把土地变成了商品，变成了资本牟利的新战场，更讽刺的是，火葬之后的骨灰盒才几斤重，却要占地几平方米。这不是“节地”，而是“烧了人、圈了山、还收了钱”。 支持火葬的人常说，火葬更环保，表面上看确实如此，但细算下来，真相让人不太好接受。 火葬一具遗体，平均要消耗8到15公斤柴油，高温燃烧过程会释放出大量二氧化碳、二噁英等有害物质，还需要几十分钟以上的持续燃烧，放在全球碳排放的大环境中，这种处理方式并不低碳。 更重要的是，火化之后的骨灰盒，并没有实现“零占地”，大多数人仍然选择埋进墓园，甚至还有专属骨灰房、骨灰塔、纪念碑等附加设施。 这就形成了一个悖论：人没了，污染出了，地也没省，既烧了油，又占了地，环保节地两头没落好。 相比之下，传统土葬虽然缓慢，但是真正做到了自然降解，遗体在土壤中分解成有机质，不需要额外能耗，不排放污染气体，还能回馈土壤。这种自然循环，其实才是真正的“绿色殡葬”。 火葬之后最大的“副产品”，就是墓地经济的崛起，这是一条从“骨灰”起步，到“房地产”落地的完整产业链。 不少地方政府与企业合作开发墓园，打着“人文纪念、生态安葬”的旗号，实际上搞的是变相炒地。 优质的山头被圈起来建墓园，普通人想埋个骨灰盒都要“摇号”排队，甚至出现“墓地抢购潮”，在某些城市，一个普通墓穴的价格已接近一线城市学区房的均价，真正做到了“死不起”。 而且，这种墓地是“永久产权”，土地一旦硬化、围栏、立碑，就彻底失去了再利用的可能，不像传统土葬几代人后还能“复耕”，现代墓地只进不出，成了真正的“死地”。 这让人不得不思考：火葬改的是方式，却没改掉对土地的浪费；推动的是政策，却养肥了一条产业链。老百姓没享受到节地、环保的好处，反而背上了更沉重的“身后负担”。 问题绕了一圈，答案其实不难找，节地的关键，不在于是土葬还是火葬，而在于后续的安葬方式。 世界上不少国家都在推广所谓的“生态安葬”，骨灰撒入海洋、森林、草地，或是树葬、花坛葬，让逝者真正“归于自然”，这种方式不仅节省土地，还减少了家庭的经济负担，更贴近现代环保理念。 其实，中国也早在一些地方试点了海葬、草地葬、生态葬等方式，但推广过程中遇到的最大障碍，不是技术，而是观念。 很多人还是觉得“不立碑就没地方祭拜”、“不入土就不安心”，这就需要社会各方面一起努力，推动形成新的殡葬文化认同。 回头看老祖宗的做法，土葬并不是“奢侈占地”，而是一种朴素、节约、贴近自然的方式。 真正的问题，从来不是葬法，而是现代社会对土地资源的把控方式，火葬只是个工具，关键在于怎么用。 中国几千年来，用土葬送走了无数人，土地却从没因此“告急”，反倒是火葬推行后，一纸骨灰背后，变成了山头林立、价格飞涨的产业链。 节地的初衷，被商业撕得粉碎。或许，我们该从简化殡葬、回归自然的方向重新出发，不再盲目迷信火化，也不再唯利益至上地圈地卖墓。 让人死得安稳，也让地活得自在，这才是真正的“入土为安”。
