项羽兵败后乌江自刎，三位诗人为他写下3首诗，千年来都难分高下… 这三位诗人可不是一般人，分别是晚唐的杜牧、宋代的李清照和王安石。三首诗各站一个角度，把项羽的成败、气节、宿命写得透透的，至今读来仍让人拍案叫绝。 很多人读历史总爱用“成王败寇”下判断，这三首诗恰恰戳破了这种偏见。它们不纠结于项羽输得有多惨，反而从不同维度追问：英雄到底该怎么定义？ 杜牧写《题乌江亭》时，正处在仕途不顺的阶段。他笔下的项羽带着几分惋惜，“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，藏着对“坚持”的执念。 这不是站着说话不腰疼，而是杜牧借项羽抒己志。他相信人生没有绝境，哪怕摔得再惨，只要不服输，就有翻盘的可能。 李清照写《夏日绝句》时，北宋刚灭亡，她颠沛流离。“生当作人杰，死亦为鬼雄”，字字如刀，把项羽的骨气抬到了极致。 在她眼里，项羽宁死不过江东，不是傻，是宁为玉碎不为瓦全的气节。比起苟活，这种决绝才是英雄该有的样子。 王安石的《叠题乌江亭》最理性，也最冷峻。“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”一句话戳破了杜牧的理想主义。 作为改革家，王安石看透了人心向背。项羽坑杀降卒、刚愎自用，早已失去民心，就算回到江东，也没人愿意再追随他。 三首诗没有高下之分，因为它们写的不是同一个项羽。杜牧写的是“理想中的英雄”，李清照写的是“气节上的英雄”，王安石写的是“现实中的英雄”。 千年来人们争论不休，本质上是在争论自己心中的英雄标准。有人佩服宁死不屈，有人欣赏百折不挠，有人认同审时度势。 项羽的悲剧之所以能流传至今，正是因为这些不同的解读。他不是一个完美的英雄，却用自己的选择，给了后人无尽的思考。
