贵州威宁这起养生馆猝死纠纷，引发全网对“安全保障义务”的热议！男子何某到养生馆按摩后留宿，次日下午4点才被工作人员发现离世，民警排除刑事案件，鉴定结果为心源性猝死，死亡已超12小时。家属认为养生馆未及时发现异常、未尽救治义务，起诉索赔140万余元，最终法院一审判决驳回全部诉讼请求。 法院审理明确核心逻辑：何某的死亡是急性心肌梗死导致的自身疾病引发，与养生馆行为无因果关系。从安全保障义务来看，养生馆提供住宿服务时，客人未提出退房或打扫请求，工作人员进入房间需经允许，且何某死亡时状态安详、无挣扎痕迹，未发生过呼救，养生馆次日发现死亡并不违反行业常规；加之何某进店时身体无异常，家属也称其平时身体较好，突发疾病并非养生馆能够预见，自然不存在“未履行照管义务”的过错。网友热议：“不是所有意外都要经营者担责，法律既保护消费者，也不纵容过度索赔。” 这起判决清晰界定了经营场所安全保障义务的边界，也提醒每个人需对自身健康负责。心源性猝死 下班后猝死
