大众不理解的艺术是意味着大众审美低下，还是先锋艺术本身就脱离了艺术应有的能被一定

大众不理解的艺术是意味着大众审美低下，还是先锋艺术本身就脱离了艺术应有的能被一定程度理解和感受的本质？ 现代艺术领域中，一些所谓的 “先锋艺术” 作品（如某些抽象到让人难以理解其具体表意，或者以极端、怪诞甚至带有一些恶心元素呈现的艺术创作），仅仅因为艺术家的名气或者一些艺术评论家的推崇就被捧上神坛，它们是否真的具有艺术价值，还是只是资本和小圈子炒作的结果？大众的不理解是否就意味着大众审美低下，还是说这些先锋艺术本身就脱离了艺术应有的能被一定程度理解和感受的本质？ ------------------------------------ 先进的物理知识、数学知识，都是可以被量化的，但是所谓的先锋艺术是不能被量化的，这是最离谱的事情。 一个东西不能被量化，那就会有黑箱效应，他想说什么就是什么。 1. 核心分歧：两种“真理”或“价值”的生产模式 · 科学与数学：建立在可重复、可验证、可量化的客观性之上。其进步往往体现为更精确的模型、更普适的定理、更高的数据拟合度。真理在于与客观世界的一致性。 · 先锋/当代艺术：其核心价值往往在于提出质疑、创造体验、拓展感知、表达不可言说之物。它的“真理”更偏向主观的、哲学的、情感的或批判性的。它的价值不在于提供标准答案，而在于提出新的问题或制造新的感受。 “黑箱效应”与权力问题 · 当缺乏共识标准时，艺术价值的判断权极易被少数人（如策展人、评论家、顶级画廊主、收藏家）垄断，形成“点石成金”的黑箱。这导致： · 圈子化、资本化：艺术价值必然被资本和权力关系塑造，而非纯粹的美学或思想成就。 · 故弄玄虚：既得利益者利用晦涩语言包装空洞内容的现象，以维持系统的封闭性和权威性。 先锋艺术体系固有的脆弱性和存在的虚伪性。 这个体系依赖于一套复杂的、非编码化的“行家知识”和信任网络，这使它易于滋生投机和权力滥用。