美国扣押了中国开往伊朗的货轮，并且销毁了货轮上的物资。 中国应该强势反击，直接扣押美国开往台湾或者其它地区的货轮，也全部销毁其物资，绝不能惯着他们！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 美国在公海上，把一艘中国开往伊朗的货轮给拦了，拦完还不算，直接把船上的物资给销毁了。 注意关键词，公海、中国货轮、单方面拦截、销毁物资。放在任何一本国际法教材里，这都不是“灰色地带”，而是标准的越线操作。 可问题在于，美国做这种事，已经不是第一次了。他们现在的逻辑其实非常简单粗暴：我不喜欢你和谁做生意，那你就别做； 你要是做了，我就用“制裁”“安全”“反恐”“防扩散”这些包装纸，把拳头递到你脸上。规则？规则是我写的。航行自由？那是对我自己说的。 很多人可能会说一句老话：美国不是一直这样吗？是的，但这次不一样的地方在于，它已经不装了。 以前，美国好歹还会拉个“联合执法”“多国机制”“国际调查”的壳子，现在连壳子都懒得披了，直接在公海拦中国船、毁中国货。你要问它凭什么？它会告诉你一句非常熟悉的话：基于美国国内法。 你的国内法，跑到公海来当尚方宝剑，那国际法是摆设吗？全球航运秩序是写给谁看的？如果谁拳头大，谁就能随便扣船、毁货，那以后世界贸易干脆别谈规则了，直接谈航母吨位算了。 更关键的是，这事如果中国只是抗议、谴责、表态、交涉，那结果只有一个，美国会认定：这条路是通的。 你不反制，对方就会默认你“能忍”；你越忍，对方下次动作越大；今天是货轮，明天就可能是能源、金融、通信，再往后是什么，大家心里都明白。 所以这事儿的核心，从来不是“这一次货轮损失了多少物资”，而是一个更大的问题：你要不要给霸权行为标一个真正的成本。 国际政治说白了就一句话，谁付出代价，谁才会学会收手。如果美国拦中国船，中国只停留在口头层面，那美国的判断就会非常清晰：风险可控，收益很高。那它为什么不继续？甚至还会变本加厉。 反过来说，如果中国依法、对等地反制，比如对美国相关航运、敏感货物、特定航线实施同等级别的执法行动，让对方的航运公司、保险公司、资本市场真正开始算账，那故事立刻就会变味。 航运不是情绪产业，是精密计算的行业。只要风险一上升，保险费就涨；保险一涨，利润就掉；利润一掉，资本就骂街；资本一骂街，政客就坐不住。 美国最怕的，从来不是“愤怒的声明”，而是“不可预测的成本”。有人会担心一句老问题：会不会升级？会不会激化矛盾？ 说句不太好听的实话，这个矛盾本来就存在，只是以前你在退，它在进，看起来像是“风平浪静”。真正的危险，不是对等反制，而是单向挨打。 而且要搞清楚一点，对等反制不等于乱来。依法、公开、透明，按照国际规则来，这恰恰是在告诉全世界：不是中国要破坏秩序，而是有人已经把秩序当废纸了。 你要守规则，前提是规则对所有人都有效。如果规则只约束老实人，那它就不叫规则，叫自我感动。 还有人会说，美国扣的是“涉伊朗”的船，情况特殊。可问题是，今天它可以用这个理由，明天就可以换一个。 制裁清单这玩意儿，只要你认它，它就能无限扩容。今天是伊朗，明天是谁？完全取决于美国的政治需要。 所以这事儿看似是一次航运事件，实际上是一道底线测试题。你是选择继续让对方觉得“可以随便试探”，还是让对方明白：你伸手，我就打手；你掀桌子，我就换规则。 国际秩序不是靠喊出来的，是靠成本维持的。真要维护所谓的“航行自由”和“贸易秩序”，最有效的办法，从来不是道德劝说，而是让破坏者付出等价甚至更高的代价。 说到底，美国今天敢在公海销毁中国货轮的物资，不是因为它多正义，而是因为它判断：你不会真动手。 而国际博弈里，最危险的信号，往往就是这种“被默认的软”。如果这一步不被纠正，那后面就不是“惯不惯”的问题，而是你还剩下多少主动权的问题。 有些线，一旦退了，就很难再画回来。
