实锤澳大利亚父子枪手确实是印度人。 菲律宾出入境管理局发言人戴娜·山多瓦尔，在父子真实背景的各种猜测中，迅速出面澄清：两人中父亲确实持有印度护照于上月入境菲律宾。 印度政府在12月16日的回应进一步夯实了这一事实。海得拉巴警方确认，50岁的赛义德1998年持学生签证移民澳大利亚，虽然长期定居悉尼，但从未放弃印度护照，至今仍有直系亲属住在老家。 这里有个容易被忽略的细节：许多移民为了出行便利会保留原国籍，澳大利亚允许双重国籍，而赛义德的印度护照在2025年11月入境菲律宾时仍在有效期内，这意味着他的身份经过了菲律宾边检的芯片读取和联网核验。换句话说，不是“可能”或“疑似”，而是移民系统里实打实的注册信息。 为什么最初会出现“巴基斯坦裔”的误传？主要是南亚姓氏的地域模糊性。阿克姆（Akram）在巴基斯坦、印度北部、孟加拉国均常见，加上澳大利亚警方初期只公布姓氏，社交媒体迅速将其与当地巴基斯坦移民社区关联。 但别忘了，印度海得拉巴本身就是穆斯林聚居区，赛义德的家族背景与宗教身份完全符合这一地理特征。更关键的是，菲律宾移民局的通报直接指向护照国籍——这是国际通行的身份认定标准，远比对族裔或姓氏的猜测更具法律效力。 再看行程轨迹：父子俩11月初经马尼拉转道菲律宾南部达沃市，接受了约一个月的军事化训练。菲律宾作为东南亚反恐重点国家，对外国入境者的背景筛查向来严格。 父亲持印度护照入境时，移民局必然核对了国际刑警组织的红色通报、恐怖分子观察名单等数据库，确认无异常才予放行。这从侧面说明，赛义德的印度籍身份在国际反恐体系中是被认可的，不存在冒名顶替的可能。 印度官方的态度也值得玩味。当被问及袭击是否与印度有关时，新德里谨慎表示“初步调查无联系”，但明确承认其护照合法性。 这种切割恰恰证明，印度政府对公民身份的确认是严肃的——若赛义德的护照存在伪造或过期问题，印度外交部早就会公开否认。结合澳大利亚警方在其车内发现的“伊斯兰国”旗帜，更能说明这是个人极端行为，与国籍所属国无关。 还有个技术细节：澳大利亚枪支登记显示，父亲持有的10年有效期枪支执照，申请时需提供包括国籍在内的完整身份文件。赛义德在澳洲的所有法律文件中，印度护照必然是其身份标识之一，这在移民局、警局、枪支管理局的档案里是统一的。换言之，澳大利亚政府早已承认其双重国籍状态，案发后的身份核实只是调取存档的过程。 菲律宾移民局发言人山多瓦尔的角色不容忽视。这位多次在签证诈骗、非法移民等案件中发声的官员，对出入境记录的权威性有着职业敏感。 她在12月15日的声明中特别强调“父亲持印度护照入境”，而非模糊的“印度裔”，这种精准表述来自移民系统的原始数据。对比2024年她处理中国游客签证争议时的严谨，可以推断，此次关于枪手国籍的澄清，同样经过了边检系统的机读记录和人工复核双重验证。 至于网络上仍在流传的“巴基斯坦血统”说法，本质是混淆了族裔与国籍的概念。赛义德的家族可能有巴基斯坦迁徙史（海得拉巴在印巴分治前确属英属印度），但法律意义上的国籍只认护照。 就像许多美籍华人保留中国血统，但国籍仍是美国一样，赛义德的印度护照是其国际法层面的唯一身份标识。澳大利亚总理阿尔巴尼斯在16日的讲话中，也刻意使用“持印度护照的枪手”这一表述，避免引发国籍争议。 最后回到反恐调查的核心：身份确认之所以重要，是因为它关系到情报追溯的方向。如果父亲持印度护照入境菲律宾接受训练，那么调查链条需要延伸至印度与菲律宾的人员往来记录，而非巴基斯坦。 这种精准性直接影响反恐资源的投放——澳大利亚安全情报局需要核查的，是赛义德以印度公民身份在东南亚的活动轨迹，而非其家族的族裔背景。 当所有官方信源都指向印度护照的合法性，当菲律宾与印度的移民系统数据相互印证，这场身份争议其实早已尘埃落定。剩下的，只是舆论场中不愿面对事实的惯性翻炒。而反恐调查的铁律始终是：护照上的钢印，永远比社交媒体的猜测更有分量。
