有些事儿，你琢磨一下，后背就发凉！ 就拿当年那个“昆山龙哥案”来说，全国人民都觉得骑车那哥们是正当防卫，是绝境里的自保，是真英雄。结果呢？一帮法学大教授跳出来，对着电视镜头引经据典，唾沫星子横飞地分析得头头是道，一口咬定这是“防卫过当”。 我当时就纳闷，这帮人是活在什么世界里？人家那是刀架在脖子上，电光火石的生死关头，每一秒都在赌命！你跟我这儿慢悠悠地抠法条字眼？换你在现场，面对挥过来的刀，你还能先翻本法典确认“防卫尺度”不成？ 现在，我好像有点想明白了。 很多事，根本不是对错问题，是立场问题。而立场这东西，说白了，很多时候是钱的问题。 高校里的课题竞争有多激烈？说句不好听的，有些研究团队为了拿到赞助，研究方向都能跟着钱走。之前就有媒体曝光，部分法学研究项目，背后其实站着资本或某些利益群体——他们要的不是什么公平正义，是能支撑自己利益的“法理依据”。 那些教授嘴里的“防卫过当”，真的是从老百姓的安危出发吗？未必。他们可能更在意的是，自己的研究结论能不能符合赞助方的预期，能不能让自己的课题顺利结题、拿到下一笔经费。 可他们忘了，法学的根基是现实，是老百姓的切身利益。普通人面对持刀歹徒，哪有时间计算“防卫的限度”？哪有精力区分“必要防卫”和“过当防卫”？能从歹徒手里活下来，就已经是万幸！ 好在这案子最后判了正当防卫，为啥？因为全国人民都在盯着，亿万双眼睛的注视下，民意倒逼司法回归了理性。这判决不仅救了当事人，更给所有普通人吃了颗定心丸——面对不法侵害，我们有自保的权利，法律不会让好人受委屈。 反观那些跳出来唱反调的教授，后来大多没了声响。不是他们的学问不行，是他们的立场偏了。学术研究不是关起门来掉书袋，法学更是要扎根在现实土壤里。如果连生死关头的正当防卫都要硬抠法条、脱离实际，那法律保护的到底是谁？ 学术可以有争议，但不能脱离民心；研究可以求深度，但不能被利益绑架。昆山龙哥案之后，正当防卫的认定标准越来越贴近现实，这就是进步——因为司法终于听懂了老百姓的心声，知道法律该保护谁、该制裁谁。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
老黄家的琥珀店
立法的人必须是中国国籍，并且他们的家属也必须是中国国籍，参与立法的人如果被犯刑事罪，则他参与的立法条款必须经人大重新审议通过。
红米 回复 12-20 13:49
这个办法好
半句多 回复 12-20 23:25
每次参与立法前必须重新政审
用户64xxx25
学文科的海归，不被洗脑都难，最好不用。
义薄云天 回复 12-20 21:08
不管文科理科，只要出国留学后都不是很靠谱，所以这类人最好不要直接送去核心岗位，先政审，然后五到六年的观察期再做考量！
猜猜我是谁
昆山龙哥要是没那那身纹身，还可能真是防卫过当[捂脸哭]
老虎 回复 12-20 11:06
法官说了别人杀你是别人不对，但你不能还手。
福星 回复 12-20 09:20
先拿出刀了，就给了对面几乎无限反击的权力
遥遥有期✎﹏
都拿起刀子砍过来了，是不是还要打个电话咨询一下律师，能不能砍回去？说实在的，这种情况换成谁都只有三条路，要么跑（前提是跑的掉），要么被砍，要么砍回去。那些所谓砖家讨论是否过当，那是他没遇到这情况而已，我不信还有 以德服人 的第四条路？
福星 回复 12-20 20:20
以我的理解，对方拿出致命武器，就说明对方要置你于死地，如果你不能确保对方彻底失去行动能力，你就处于被对方暴起击杀的危险之中，哪怕对方赤手空拳同样有扼杀你的可能性。
用户61xxx48 回复 12-20 15:26
[点赞]
用户15xxx58
学文科的海归，大多是公知，以为自己吃了几片洋面包就高国民一等。其实在学理工科的人看来，他们的贡献远不如一个环卫工人。
你是我的小呀小苹果
面对生命威胁，应该支持无限防卫
该用户昵称无法显示
立场问题，说防卫过当的是知道自己跟龙哥一个德行，怕哪天自己也碰上敢防卫的，我把他定性为过当，那就减少一些怕惹事的群体，我就更安全一些[滑稽笑]
破喉咙 回复 12-20 23:02
对喽
冥月松间照清泉尸上流
龙哥是因为致命伤是在争抢中，后面龙哥逃跑追上去的没捅中所以才正当防卫，如果是后面追上去导致致命伤也是防卫过当
谦尘陌问 回复 12-20 10:07
等你被捅的时候，等着你说，这是防卫过当，不能反击
错情xs未错爱 回复 12-20 09:49
如果车里有枪呢
不知晦朔 无意春秋
坏人的坏你很难教育好，坏人毕竟是少数，把占比大多数的普通人老实人按住的话就可以避免事态恶化。顺着这个思路你就会明白很多案件判罚的基本逻辑了。
蓝鸣
这些砖家应该去美国，那里有免费的花生米送
A Man
确实理论上是。坏人是可以利用这种机会故意杀人的，还有一种bug是体格弱小的永远被压制，体格强壮的永远可以欺杀弱小者，有反杀的法理支撑了
用户10xxx94
[开怀大笑]
轻轻拂过的风
我不觉得法学家的论断有错，这世界上有多少案件是一样的？我们又能看见几个关注几个？没有严谨的法律条文，只靠感性更没有公平，龙哥案最大的争议是追砍的那几刀，这个确实很有争议，我相信当事人肯定是无心的，但并不能排除再有类似的案件，当事人故意而为的可能，所以严谨的论断还是很必须的。
东东 回复 12-20 13:17
等你遇到这事再严谨的考虑吧
白巧克力 回复 12-20 12:41
他们在教郭德纲说相声
没事偷着乐
专家都是高手！啥事都是在电光火石之间，弹指而定！别说面对刀了！
江阳
鉴于材料内容未提供基础完整的引用案例信息，无法给出具体看法意见。提醒相关信息接触方审慎对待此文。
用户87xxx58
好配图
游方郎中
👏🏻👏🏻👏🏻（普通人面对持刀歹徒，哪有时间计算“防卫的限度”？哪有精力区分“必要防卫”和“过当防卫”？能从歹徒手里活下来，就已经是万幸！）
麻烦得很
不对吧，我记错了吗？怎么我记得当时大部分法律人士都支持是正当防卫的。
六色灵芝 让生活更美好
应该上查三代且不能有外国人
近朱者
哪个律师在说是防卫过当？别天天在这有些有些。
游方郎中
👍🏻👍🏻👍🏻（人家那是刀架在脖子上，电光火石的生死关头，每一秒都在赌命！）
用户10xxx52
世界上最痛苦的事情，莫过于，人活着，钱没了，第二痛苦的事情是，人没了，钱没花完[开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑]
郑洲
小命当下，管什么法律？前段时间因为稍微犹豫，被油罐车压扁的那个司机，就是教训！
乖乖
刀必须砍到头上才行，架脖子都不好使了
风中劲草
插图这种女的一看就是刻薄相
用户10xxx77
小编口中的专家好像没有按西方的套路来
桦桦
新闻里那几个律师确实没反抗
用户16xxx53
这帮人都欠揍
徐启城
分析很透彻，有理有据又有情
用户17xxx66
说的太对了
用户10xxx80
要换我我肯定不敢拿刀砍龙哥，我最多拿了刀跑，我对黑社会就像面对蛇一样，有一种天然的惧怕心理！万一我拿刀也干不过他，他把刀夺过去真杀了我怎么办？我可不敢冒这个风险！
徐三日
屠龙刀是龙哥自己带的！
海青天
反之呢
左派
中国很多知识分子被西方那一套给洗脑了，洗成了无脑的白左！
大道至简
自卫不能像医生做手术一样精准
南若妖
应该是防卫过当
用户30xxx98
有些人就是受西方资助，挑起对立，
尘埃
你是
蓝色 说英语
说得很好。下次别说了
用户10xxx66
摔猫案为啥是防卫过当？
陈兆亿
你不这样判，以后那些变态就可以愉快的砍人。
用户10xxx69
活下来才有机会被裁定是不是过当，不然当时就死了
沙门岛
有争议的事情，必须讨论明白，人家说出自己的想法天经地义，没什么好指责的。
老白
大实话！
恶妖僧
其实跟双方的实力与运气有很大关系。太多受害者连发声机会都没有，除非运气好遇到媒体人给他造舆论
ufo0126
很像高市早苗
如愿
长治那案子结局如何？